Выборы 18 сентября могут оказаться судьбоносными для отдельных губернаторов. Такое мнение высказывают эксперты, основываясь на степени активности участия глав субъектов в избирательной кампании, которая для одних может обернуться крахом политической карьеры, для других – стать трамплином к новым должностям. О соблюдении правил игры на выборах, рисках и страхах губернаторов – в материале РИА «ФедералПресс».
Инициатива наказуема
О том, что инициатива и чрезмерная активность наказуема, отечественная политическая элита помнит, пожалуй, еще с времен первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева: гораздо спокойнее тихонько сидеть, не привлекая к себе внимания.
Идущая избирательная кампания в ряде случаев демонстрирует, что именно такого принципа придерживаются и многие губернаторы. Об этом говорят и результаты последнего исследования уровня социально-политической устойчивости, проведенного экспертами Фонда «Петербургская политика»: многие главы регионов либо просто открестились от выборов, либо не проявляют к ним большого интереса и не торопятся лично участвовать в избирательном процессе и влиять на него. Объясняется это (до сих пор не свойственное российским выборам явление), с одной стороны, отсутствием понимания, что можно, а чего нельзя, и указаний из Москвы по явке и результатам «Единой России», с другой – жестким требованием центра: обеспечить честность, открытость, конкурентность и легитимность выборов.
Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев полагает, что некоторые губернаторы действительно живут с пониманием того, что «иногда надо делать не как лучше, а как положено», как от них требуют. Правда, позволить себе это они могут лишь в случае абсолютной уверенности не только в победе «своего» кандидата, но и в его стопроцентной поддержке региональной элитой. Более смелые губернаторы идут на риск, чтобы продавить нужных лично им людей, а не навязанных Москвой. «Губернаторы понимают, что можно отправить в отставку одного, но не всех губернаторов, и тем более нельзя отправить в отставку всех элитариев региона», – поясняет эксперт.
В разговоре с журналистом «ФедералПресс» политолог Дмитрий Гусев подтвердил, что в некоторых субъектах (в том числе в Бурятии) губернаторы, «вопреки федеральным установкам, занялись пропихиванием своих людей».
Но даже те главы регионов, у кого среди кандидатов нет «своих», не могут себе позволить быть на выборах простыми наблюдателями, считает политолог, ведь выполнение одного из требований Кремля (обеспечение легитимности) напрямую зависит от них: никакие избиркомы не смогут повлиять на политических игроков – только воля первого лица субъекта.
Директор Коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский, в свою очередь, отмечает, что за внешней самостоятельностью, предоставленной главам регионов на этих выборах, кроется повышенная ответственность. Вот как раз ее каждый воспринимает по-своему. «Часть губернаторов, которую можно отнести к условным администраторам-технократам, либо этого не понимают, либо боятся «идти в народ» (и довольно обоснованно – каждый такой поход может сделать из руководителя региона «звезду ютуба»). Еще часть (как раз наоборот – опытные политики и бюрократы) действует по принципу «Установки меняются, лишний раз не дергайся». В итоге и те и другие предпочитают сократить свое участие в избирательных кампаниях, ссылаясь на непонимание установок сверху», – полагает Еловский.
Летигимность любой ценой
По мнению экспертов, оценить легитимность выборов до дня голосования невозможно. Политолог Дмитрий Журавлев объясняет это тем, что самые грубые нарушения, которые и могут поставить под сомнение результаты всей кампании, как правило, случаются на избирательных участках. «В агитационный период очень мало возможностей для серьезных нарушений. Власть на эти выборы вообще партии за уши тянула. «Пусть расцветают все цветы», – вот наш главный тезис: пусть все идут, только чтобы потом не говорили, что их не допустили», – отметил Журавлев.
Расширение политического спектра на этих выборах стало своего рода признаком снижения степени влияния административного ресурса. Политолог Дмитрий Еловский полагает, что в период избирательной кампании применять его – «только вызывать раздражение и скрытый саботаж». «Многие громкие поражения прошлых лет были обусловлены победой третьего кандидата на фоне борьбы двух провластных: как показывает практика, самый страшный враг единоросса – другой единоросс. Благодаря праймериз сегодня практически нет таких ситуаций, – отметил эксперт. – Кроме того, отношение к победам оппозиционеров перестало быть столь болезненным: если оппозиционный политик не покушается на государственный строй, его победа не критична».
Лозунг «легитимность любой ценой» поддерживается, например, тем, что до выборов допустили кандидатов, поддерживаемых опальным олигархом Михаилом Ходорковским, хотя раньше отказы в регистрации оппозиционерам были массовым явлением. «Даже если «Единая Россия» наберет меньше, чем ожидается, – черт с ним, – уверен политолог Дмитрий Журавлев. – Сомнений в результатах быть не должно – вот что самое главное».
На местах, где административный ресурс всегда был главным двигателем экономического и политического прогресса, лозунг «легитимность любой ценой» понимают опять же по-своему. В день голосования это понимание может проявиться, например, в «правильных подсчетах». «Федеральная власть такой шутки допускать не будет – ей это сейчас просто не выгодно. Федералы точно знают, что подобная победа боком выйдет, а вот у регионалов существует иллюзия, что любая победа – это хорошо. Если этот метод будет использоваться, то только там, где региональная элита совсем древняя и замшелая, уверенная, что ее никогда не поймают», – считает Журавлев.
Таким образом, любой вброс и накрутка голосов по указке регионального руководства – это, с одной стороны, манящая перспектива провести своего кандидата, с другой – риск, в первую очередь для самого губернатора. Прежде чем решиться на этот шаг, любому главе субъекта придется все хорошо взвесить. Рисковать все же будут, уверен Дмитрий Журавлев, но это не станет массовым явлением, как было в предыдущие годы.
Перенастройка региональной элиты
На снижение активности глав регионов на этих выборах и вполне объяснимое их желание отсидеться, чтобы не вызвать по итогам недовольство Кремля, ужесточившего свою политику, возможно, повлияли и аресты их коллег, произведенные в течение предвыборного года. Есть мнение, что борьба с губернаторами и мэрами-взяточниками проводилась не только ради демонстрации исполнения на практике антикоррупционного законодательства: в конечном счете она свелась к зачистке региональных коррупционных схем и к тому, чтобы чемоданы с вознаграждением чаще уезжали в Москву.
По мнению политолога Аббаса Галлямова, «централизация в стране зашла очень далеко, и все большее число вопросов решается именно в Москве». «Однако сами по себе аресты в регионах не являются, конечно, инструментом дальнейшей централизации. В конце концов, на федеральном уровне людей тоже арестовывают», – пояснил Галлямов.
В свою очередь, директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев полагает, что в провинции действительно проведена зачистка. Однако это не означает, что денежный поток хлынет в Москву. «Взятки может получать только тот, кто может реализовать решения, не просто бумажку написать. Москва может принудить губернатора к тому или иному решению, но это требует большого напряжения, а контроль над выполнением решения все равно останется на уровне региона, какой смысл в Москву взятку давать?» – заметил Журавлев.
Эксперт склонен воспринимать посадки «как месседж региональным руководителям: мол, ребята, котлета стала меньше, ножом махайте потише». «Убраны те, кто уж слишком лихо себя вел, – пояснил Дмитрий Журавлев. – Показано, что есть граница, которую переходить нельзя».
Политолог Дмитрий Еловский также не связывает аресты региональной элиты с желанием Москвы «перетянуть одеяло». «Вся эта кампания имеет куда более прозаическое объяснение: в стране экономический спад, коррупция действительно вышла за грань разумного, лучше провести чистку своими руками, чем дожидаться массовых протестов», – полагает эксперт.
Вместе с тем политологи признают, что война с коррупцией нередко используется в личных целях как инструмент борьбы за влияние внутри окружения президента. И, как считает Аббас Галлямов, «это одна из причин, почему общество не верит в борьбу с коррупцией».
Перед выборами коррупционные скандалы для власти крайне выгодны. Но, по мнению экспертов, во время избирательной кампании «власть повела себя прилично и не стала их использовать как политический фактор». Впрочем, до дня голосования еще остается время…
«Кто нарушит – будет казнен»
Близящаяся к завершению избирательная кампания войдет в историю как самая тихая и невзрачная. Она запомнится и другим: оценивать губернаторов будут не столько по результатам голосования и уровню явки, сколько по их действиям в агитационный период. По словам политолога Дмитрия Гусева, поскольку никаких установок, кроме проведения честных и открытых выборов нет, «одним из оснований для принятия каких-то решений будет то, как вели себя губернаторы». «Кто нарушает – будет казнен», – пошутил эксперт. – Ну, не казнен, конечно. С тем будет серьезный разговор».
Директор Коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский отмечает, что критическим для любого губернатора может стать, например, слив «вполне проходного единоросса слабому оппозиционеру, который в день выборов уехал на дачу, потому что сам не верил в свою победу».
Но станет этот факт или какой-то другой поводом для отставки – вопрос открытый. «Результаты выборов всегда были ключевым критерием, по которому Кремль оценивал губернаторов. Но если раньше единственным показателем был результат партии власти, то теперь к нему добавилась и чистота этого результата. Если победа будет сочтена неубедительной или скандальной, то губернатора могут убрать», – уверен политолог Аббас Галлямов.
Как бы там ни было, каждый губернатор наверняка понимает степень своей ответственности, ведь самое страшное для любого регионального лидера – отрешение от должности в связи с утратой доверия президента. «Это уже как атомная война – это не политика, не метод влияния на губернатора, это снос под корень, – отметил политолог Дмитрий Журавлев. – Нельзя сказать, что после выборов всех накажут. Губернатора же могут не просто убрать, а назначить министром. Выборы – это дорогой, но очень хороший градусник».
Выборы-2017