Политика
Москва
9 января 2017, 18:29 3
Редакция «ФедералПресс» / Елена Старикова

Госдума удобряет почву для президентских выборов

 В канун нового года, когда вся страна была занята подготовкой празднику, активность депутатов Госдумы заметно возросла. Как депутаты готовят страну к выборам президента и чем могут обернуться их инициативы, – в материале «ФедералПресс».

Ставка на молодежь

На выборах президента РФ в 2018 году Владимиру Путину необходима победа не «для галочки», а такая, которая бы неопровержимо продемонстрировала (в том числе зарубежным наблюдателям) всенародную поддержку. Такое мнение часто высказывают сегодня политологи. Парламентские выборы прошлого года хоть и были названы главой государства «хорошим результатом на фоне непростой экономической ситуации», однако по факту продемонстрировали самую низкую явку в истории современной России (60,1% в 2011 году против 47,8% в 2016 году). Уверенности в исходе выборов-2018 не добавляет ситуация во внутриполитическом блоке: страна до сих пор пребывает во власти кризиса, уровень жизни падает. Кроме того, на смену поколению с высоким уровнем гражданской сознательности постепенно приходят люди, которые убеждены в тщетности похода на избирательные участки.

Противовес политической апатии в обществе – увеличение управляемой электоральной базы. В начале декабря самые молодые депутаты Госдумы от ЛДПР Василий Власов и Борис Чернышов внесли на рассмотрение законопроект, разрешающий россиянам голосовать с 16 лет. По их мнению, снижение возрастного барьера позволит повысить легитимность предстоящих выборов и увеличить число людей, желающих проголосовать. В пояснительной записке парламентарии указывают на то, что такая практика была поддержана многими государствами. «Подобный опыт опробован в таких зарубежных странах как: Куба, Бразилия, Никарагуа и других. Если говорить о последних значимых событиях, то, например, для участия в референдуме о независимости Шотландии возрастной ценз был снижен с 18 до 16 лет», – говориться в документе. Эксперты отмечают, что попытка повысить таким образом явку влечет за собой дополнительные политические бонусы для партии власти. Мобилизовать молодых людей значительно легче, нежели представителей старшего поколения. В этом случае имеет место применение админресурса в лице руководителей образовательных учреждений, которые в свою очередь могли бы гарантировать явку на участки. Впрочем, идея вряд ли получит шанс на реализацию. По словам политтехнолога Аббаса Галлямова, снижение возрастного порога – слишком опасный шаг в долгосрочной перспективе, поскольку молодежь наименее консервативна и больше других склонна к протестам. «Пока 16-летние действительно поддерживают власть, однако через год все может измениться. В 2011-м году вся молодежь, например, голосовала против ЕР. Думаю, что в Кремле это понимают и не будут рисковать», – приводит пример эксперт.

Член президиума Российской ассоциации политконсультантов Андрей Максимов убежден, что сама по себе идея, предложенная либерал-демократами, может стать успешной инвестицией, дивиденды от которой партия получит спустя несколько лет. «ЛДПР по возрасту депутатского корпуса у нас сейчас самая молодая из фракций Госдумы и в законодательных собраниях. Они делают ставку на привлечение молодежи. Никакого позитивного результата не будет, но молодежь может это запомнить и оценить, если они хорошо подадут [идею]. К тому времени, когда этим людям исполнится 18, они могут поддержать ЛДПР», – поясняет политолог.

«Чтоб не трепали нервы»

Сложное экономическое положение и дефицитный бюджет (расходы которого неоднократно подвергались сокращению) не помешали депутатам в новом году увеличить траты на себя. 1 января в силу вступил закон об увеличении финансирования партий, преодолевших трехпроцентный барьер на думских выборах. Согласно нововведению, за каждый полученный голос избирателя они получат 152 рубля. Прежние нормы устанавливали стоимость голоса в размере 110 рублей. При этом ранее госфинансирование получали четыре парламентские партии: «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия», а также несистемное «Яблоко». Однако по итогам голосования яблочники не смогли преодолеть установленный барьер, поэтому теперь средства, будут перераспределены между теми, кому это оказалось под силу. Эксперты расценивают данное решение как реверанс в сторону лояльной к партии власти оппозиции, которая понесла серьезный урон в ходе выборов 2016 года (например, коммунисты потеряли порядка 5,58 миллиона голосов, справедливороссы – 5, 24 миллиона голосов). В связи с этим ее представительство в парламенте существенно сократилось. «Правительство решило компенсировать удар деньгами, что и было сделано. Повышение государственных выплат партиям позволяет трудоустроить бывших депутатов, которые утратили этот статус в партийных аппаратах и в целом укрепить позиции руководства соответствующих партий, что тоже вполне логично», – отмечает политолог Павел Святенков. По его словам, авторитету управленческого аппарата КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» был причинен ущерб, и теперь они постараются укрепить позиции за счет этих выплат.

Немного другой позиции придерживается Андрей Максимов. По его мнению, накачка оппозиции деньгами – не что иное, как попытка ее успокоить и «избавить от необходимости трепать нервы правящей партии». «Для того, чтобы не было никаких скандалов, проще дать в зубы тем же эсерам и КПРФ определенное увеличение финансирования – пусть они будут довольны хотя бы этим и не гудят. Это чисто механистический подход», – утверждает политолог.

«Манипуляции с законом неизбежны»

Эксперты не исключают, что в новом году нам придется стать свидетелями новых манипуляций с законодательством, направленных на мобилизацию электората. Однако навряд ли таким образом удастся существенно повысить явку на избирательные участки. Выборы последних лет убедили многих россиян в отсутствии интриги. «Когда избиратель считает, что от него зависит, кто победит: Хиллари Клинтон или Дональд Трамп, он бежит на избирательный участок вприпрыжку. Когда он заранее знает имя победителя – нет смысла идти. Поэтому в данном случае манипуляции через законодательство возможны, безусловно. Но главная проблема с явкой лежит в плоскости скуки выборов и предопределенности их результатов», – констатирует Павел Святенков.

Для того, чтобы расположить к себе электорат и как следствие увеличить явку, власть должна уделять больше внимания управлению на местах. Федеральные законы, принимаемые депутатами в Москве, чужды значительной части россиян. Куда ближе для них мэр, который является своего рода посредником между жителями того или иного города и федеральным центром. С учетом этих обстоятельств ребром встает вопрос о возвращении прямых выборов мэров, от которых в свое время отказались в большинстве регионов страны. «Главы районов, поселений и городских округов – те люди, от которых повседневная жизнь граждан зависит в наибольшей степени, – поясняет Андрей Максимов. – Но вместо того, чтобы избирать их общим голосованием (что действительно могло бы вызывать энтузиазм граждан, их желание участвовать в выборах), голосование заменяют институтом сити-менеджеров, которые нанимаются городскими представительными органами, но фактически, из тех кандидатур, которые предлагаются губернатором». Политолог не сомневается, что многие из них являются неплохими управленцами, однако никаким авторитетом среди обычных граждан эти люди не пользуются и, соответственно, не вызывают у них интереса.

Фокусники или стратеги?

По мнению Андрея Максимова, власть должна осознать, что для построения конструктивного диалога необходимо оставить за гражданами право принимать некоторые значимые для них же решения, будь то прямые выборы мэров или возвращение системы выборности судей, которая тоже уже существовала в нашей стране. Результат не заставит себя ждать. «Когда власть доверяет людям, они отвечают взаимностью. Чем меньше власть оставляет гражданам свободы и права осмысленного выбора, тем меньше желания с этой властью сотрудничать, происходит отчуждение. Навряд ли это является целью нашего государства», – резюмировал эксперт.

«Принципиально, на что сделает ставку законодатель в своем стремлении подготовить народ к выборам, — на фокусы и манипуляции или же на стратегическую долговременную работу по повышению политического и гражданского самосознания людей, – считает член комитета РАСО по политтехнологиям Эдуард Коридоров. – В последние годы Госдума часто выглядела иллюзионистом: то непрямые выборы в тренде, то прямые, то количество подписей уменьшаем, то фильтры вводим, и все во имя благих целей. Фокусы дают одноразовый эффект, но они же, когда следуют чередой, порождают разочарование и апатию у избирателей. Поэтому, например, снижение возрастной планки для голосования до 16 лет — это на самом деле лишь иллюзия вовлечения молодежи в большую политику, профанация демократии. В этом случае власть приведет к урнам подростков, которые не знают ни реальной жизни, ни основ политической системы РФ. Явка будет, а толку не будет».

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Загрузка...
Комментарии читателей
3
comments powered by HyperComments
Vkontakte 1