горячие темы
Экономика
Новосибирская область
17 марта 2017, 15:35 0
Информационное агентство «ФедералПресс» / Владимир Каинский

Четвертый мост разъединил новосибирских министров и депутатов

Антикоррупционная комиссия заксобрания считает, что чиновники областного правительства должны быть наказаны за упущения в работе

Страсти вокруг четвертого моста в Новосибирске, похоже, еще долго не улягутся. Такой вывод можно было сделать после заседания комиссии заксобрания области по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции, которая решила написать губернатору Владимиру Городецкому письмо с предложением предоставить полную информацию о ситуации и, возможно, наказать должностных лиц, которые отвечают за проект строительства четвертого моста в Новосибирске. Подробности – в материале «ФедералПресс».

Четвертый мост: обычная корректировка…

В повестке дня заседания комиссии заксобрания Новосибирской области по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции значился вопрос «Об обращении в Законодательное собрание Новосибирской области интернет-издания «Сибкрай» о заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации на платной основе мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска». Или, проще говоря, вопрос о строительстиве моста, который пока просто именуют четвертым, так же, как некогда нынешний Бугринский мост был третьим. «ФедералПресс» не раз писал о том, какие споры вызывает эта тема в регионе. Заседание антикоррупционной комиссии заксобрания подтвердило, что меньше их точно не стало, и не факт, что станет.

Диалог представлявших правительство Новосибирской области министров и депутатов заксобрания временами напоминал беседу слепого с глухим, которая сопровождалась временами всплеском эмоций. Министры выступали в амплуа технократов, а суть их выступлений можно охарактеризовать одной известной фразой: «Все хорошо, прекрасная маркиза!», в то время как депутаты старались перенести обсуждение с цифр на принципиальные, по их мнению, вопросы.

О чем говорили представители правительства Новосибирской области? И.о. министра транспорта Новосибирской области Евгений Раков рассказал, как шла работа над проектом и вынужден был согласиться с тем, что «когда появилась цифра 91 миллиард, то, конечно, возникли вопросы у депутатов законогательного собрания». Он сообщил, что «не было времени, не было методики», но в итоге цифра уменьшилась до 49 млрд и работа продолжается: впереди второй этап конкурса.

Заместитель председателя правительства Новосибирской области - министр экономического развития Новосибирской области. Ольга Молчанова тоже привела немало цифр и отметила, что «интерес со стороны финансовых структур к этому объекту есть». Более того, это было подтверждено на форуме в Сочи, и уменьшение итоговой цифры с 91 до 49 млрд рублей их, оказывается, «не смущает». Стоимость может даже еще уменьшиться за счет конкуренции.

Другой заместитель председателя правительства – министр строительства Сергей Боярский был краток. Он сообщил, что надеется на получение федерального гранта в размере 26 млрд рублей, что позволить «реализовать этот проект и развивать инфраструктуру в городе для развития транзита «без ущерба для текущей ситуации».

За ошибки надо отвечать!

Благостное впечатление после речей членов правительства развеялось уже после первых вопросов депутатов заксобрания. Что выяснилось? Что проезд по четвертому мосту в одну сторону будет стоить уже не 153 рубля, а 100 рублей, в дальнейшем он может еще уменьшаться. У общественного транспорта появится своя выделенная полоса. Но это детали, а главное заключается в том, что иначе как в режиме государственно-частного партнерства проект четвертого моста в Новосибирске реализован быть не может. Сергей Боярский напоминал об этом не раз. Однако, именно особенности этого самого партнерства вызвали очень резкую реакцию депутатов.

Игорь Умербаев («Справедливая Россия») констатировал, что все происходящее вокруг проекта очень напоминает ему модное ныне изречение: «приватизация прибыли и национализация убытков». Потому главным вопросом, по его мнению, являются отнюдь не цифры, а то, «нужен ли мост на таких условиях?» Депутату Вадиму Агеенко (КПРФ) не понравилось, что приглашенные чиновники «говорят с депутатами, как с мальчиками и девочками». Министр строительства снова доказывал, что «самостоятельно бюджет Новосибирска неспособен выделить такие деньги», и если сейчас проект не реализовать, то возвращаться к нему придется спустя годы, но уже на других условиях.

Заместитель председателя заксобрания Владимир Карпов (КПРФ) отметил, что речь идет не только о мосте, но и о том, сохранятся ли нынешние конструктивные отношения регионального парламента и правительства. По его мнению, последствия могут быть весьма серьезными. Депутат Андрей Жирнов рассказал о том, что «в сельских районах, когда говорят о четвертом мосте, кроме матерных – слов не было!» По его словам, опрос новосибирцев показал, что сторонников и противников строительства моста насчитывается поровну, но только 20% из тех, кто считает что мост строить нужно, готовы платить. Причем платить они не хотели бы более 50 рублей... Андрей Жирнов сформулировал главную проблему, которая волнует депутатов: откуда взялась ошибка ценой 40 млрд рублей?! На всякий случай, это больше, чем теперешний бюджет Новосибирска. Кто-то, по мнению представителя фракции КПРФ, должен за это ответить.

Напрягает и разъединяет

Вадим Агеенко напомнил о названии комиссии и заявил: «Элементов коррупции не обнаружилось. Личной заинтересованности я не увидел». Дело, по его мнению, «неподсудное», но надо разобраться, почему чиновники в соответствующее постановление правительства региона не внесли измененный объем гарантированного дохода инвестору – 52 миллиарда рублей вместо 91 миллиарда. Владимир Карпов вновь взял слово, чтобы констатировать: «У нас нет инструментов выяснять заинтересованность отдельных лиц. Но это вопрос для органов».

Не только оппозиция формулировала свою позицию – под занавес выступил первый заместитель председателя заксобрания, лидер фракции «Единая Россия» Андрей Панферов. Его речь была эмоциональной и вместе с тем логичной. Он признался, что сложно объяснять избирателям о том, почему в селе нельзя построить водопровод или автобусную остановку, а тут фигурируют миллиарды… Панферов уверен, что мост нужен, он не может сказать, что занимаются этим непрофессионалы, но речь, по его словам, идет о другом: вокруг четвертого моста «столько тумана и инсинуаций!» Лидер депутатов-единороссов выразил недоумение тем, что не выполнены договоренности, хотя прошло полгода, а все «бурьяном поросло». Он предложил наложить взыскания на должностных лиц и уточнил, что речь идет конкретно о Сергее Боярском. Саму же ситуацию он назвал для себя «личным оскорблением».

Ольга Молчанова в заключительном слове снова принялась рассказывать о методике, о «нашем праве корректировать модель», но считать корректировкой снижение стоимости чуть ли не в два раза все-таки довольно затруднительно, даже если министр экономики региона и говорит о том, что «это нормальная практика». Потому вердикт антикоррупционной комиссии был предопределен – его, сгладив самые острые углы, произнес председатель комиссии депутат Александр Шпикельман («Единая Россия»). Он был вынужден заявить: «Четвертый мост, который нужен, должен объединить правую и левую сторону, правых и левых, нас как-то напрягает и разъединяет». Его предложение, единогласно поддержанное коллегами-депутатами, выглядит следующим образом: написать письмо губернатору, в котором обратить внимание на разницу в стоимости проекта, предложить внести необходимые изменения в документы, предоставить депутатам полную информацию. Кроме того, Владимиру Городецкому будет предложено обратить внимание, есть ли вина должностных лиц – разобраться в этом и принять «должностные решения».

На вопрос «ФедералПресс», когда письмо будет передано новосибирскому губернатору, председатель антикоррупционной комиссии заксобрания ответимл, что это будет сделано в кратчайшее время.

 

Регионы
Новосибирск
Теги
мост
Версия для печати:
Loading...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments