Сегодня в Центральном районном суде Кемерова состоялось первое судебное заседание по иску о незаконном увольнении старшего преподавателя КемГУ Нины Обелюнас. Нанятый госуниверситетом защитник из коллегии адвокатов «Регионсервис» Александр Тодоров считает, что и. о. ректора вуза Александр Просеков не имел права назначать повторное заседание ученого совета, тем самым признавая иск не имеющим юридической силы. Подробности судебного процесса – в материале корреспондента «ФедералПресс».
«Важно соблюсти нюансы»
Напомним, что старший преподаватель КемГУ Нина Обелюнас в феврале подала в суд, считая, что университет не был вправе отказывать ей в продлении рабочего договора на трехлетний срок или без срока действия, нарушая «Межотраслевое соглашение по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2015–2017 годы». При этом предложенный вариант со стороны ректората «до 31 августа 2017 года», девушка сочла неприемлемым. Более того, по ее мнению, ученый совет института филологии, иностранных языков и медиакоммуникации, рассматривая ее кандидатуру на соискание должности старшего преподавателя, мог либо избрать, либо нет, не рекомендуя конкретный срок при заключении нового трудового договора. Старший юрист ООО «ЦПП «ЮрИнвест» Инна Ювко, сторона, никак не заинтересованная в судебном процессе «Обелюнас против КемГУ», считает: «Ситуация с конфликтом вокруг срочного трудового договора не уникальна для Кемеровской области».
«Прежде всего, следует отметить, что возможность заключения срочного трудового договора между вузом и преподавателем прямо предусмотрена трудовым кодексом. Решение же вопроса о срочном или бессрочном характере договора принимает именно работодатель, руководствуясь своими внутренними кадровыми потребностями. В то же время закон устанавливает лишь верхнюю границу срока трудового договора – пять лет, нижняя граница законом не определена. Именно этот момент часто вызывает вопросы со стороны работников, когда с ними заключают трудовой договор на срок значительно меньше пяти лет. Отдельно следует отметить, что процедура заключения трудового договора, как срочного, так и бессрочного, имеет целый ряд правовых нюансов. В ряде случаев, даже несущественные, на первый взгляд, нарушения, могут повлечь серьезные правовые последствия. Что касается данного спора, то можно, предположить, что ключевую роль будет играть не вопрос справедливости или несправедливости срока трудового договора, а точность соблюдения требований закона в отношении сложной процедуры прохождения по конкурсу и заключения трудового договора. Наша практика участия в таких спорах показывает, что каждый подобный конфликт уникален, что делает невозможным точный прогноз исхода дела, но одно можно утверждать уверенно – все подобные споры крайне болезненны для обеих сторон», – полагает госпожа Ювко.
Ставка больше, чем жизнь
Для исполняющего обязанности ректора КемГУ Александра Просекова судебное разбирательство касаемо увольнения Нины Обелюнас похоже очень важно. Иначе не объяснить, зачем для защиты университета потребовалось привлекать адвоката из известной кемеровской коллегии адвокатов «РегионСервис». Причина в том, что у Просекова в перспективе выборная конференция, на которой его кандидатура может быть избрана участниками для продолжения осуществления полномочий ректора. Поэтому, любая репутационная потеря в виде проигранного суда, скорее всего, бросит тень на авторитет Александра Юрьевича.
Фото kem.kp.ru
Александр Тодоров, защитник ответчика, не согласился ни с одним пунктом иска госпожи Обелюнас, не считая увольнение незаконным, а восстановление в университете на прежнюю должность и выплату морального ущерба в 200 тысяч рублей – несостоятельными по своей сути. Зато действия ответчика в лице ректора Просекова, Тодоров считает как раз незаконными, ссылаясь на устав университета, согласно которому первое лицо вуза не имело право отменять решение первого ученого совета института филологии, иностранных языков и медиакоммуникации, хотя заседание данного органа, по мнению госпожи Обелюнас, проходило с конкретными процедурными нарушениями. Правами для отмены решения ученого совета института обладает только ученый совет университета. А раз ректор не мог отменить решение первого совета, то удовлетворение апелляции истца и заседание второго ученого совета института нелегитимны по своей сути.
«На мой взгляд, очень интересную позицию заняла сторона ответчика, в части того, что сам работодатель допустил ошибки в части принятия решений, что первое заседание законное, а остальные – нет. С юридической точки зрения, необычная позиция, но мне видится несостоятельной. Определенно, ко второму заседанию суда, надо проанализировать допущенные ошибки на первом заседании ученого совета, но, как считаю, здесь наблюдается попытка переложить ответственность: если работодатель сам нарушил процедуру, то это никак не должно повлиять на Нину Обелюнас», – считает адвокат истца Александр Робакидзе.
В ходе ответного слова, адвокат истца поинтересовался у адвоката ответчика, почему ректор, нарушая устав университета, и созывая второе заседание ученого совета института, в дальнейшем предлагал госпоже Обелюнас заключить договор на полугодичный срок. На что господин Тодоров развел руки в стороны и заявил, что ректор, пусть и нарушал закон, но все равно хотел помочь преподавателю, чтобы та смогла доработать учебной год 2016/17. Просьбу корреспондента «ФедералПресс» объяснить, почему адвокат ответчика избрала такой путь защиты, Александр Тодоров оставил без ответа.
Открытое судебное заседание с вызовом свидетелей состоится 4 апреля в Кемерове. Не исключено, что окончательное решение будет принято сразу. Александр Робакидзе по-прежнему уверен в благоприятном исходе дела для Нины Обелюнас.