В ноябре прошлого года здание Ледового дворца решением арбитража передали в собственность Иркутской области, однако недовольный решением истец – служба государственного строительного надзора – подал апелляцию. Теперь дело рассматривает четвертый арбитражный апелляционный суд в Чите. Очередное заседание назначили на 11 апреля, но юристы прогнозируют, что рассмотрение дела вновь затянется. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Еще в начале 2017 года служба госстройнадзора Приангарья отправила в суд иск, ответчиком по которому выступает областное министерство имущества. До этого министерство отстаивало право собственности на здание Ледового дворца, и в ноябре 2016 года арбитражный суд Приангарья требование минимущества полностью удовлетворил.
«Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2016 года по делу А19-15846/2015 удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области к ООО «ФСО «Алекс», Администрации города Иркутска о признании права государственной собственности Иркутской области на Ледовый дворец, – прокомментировали РИА «ФедералПресс» в пресс-службе правительства Иркутской области. – С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что Ледовый дворец соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного и экологического законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако позже служба государственного строительного надзора Иркутской области подала апелляционную жалобу на указанное решение, поставив под сомнение выводы суда о безопасности строительных конструкций».
У самого апелляционного суда и общественности вызвал удивление тот факт, что доводы апелляционной жалобы в итоге представитель министерства поддержал. Примечательно, что министерство вместе с тем ходатайствует о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы.
«Позиция минимущества Иркутской области непонятна суду. Обращаясь с иском о признании права собственности на трехэтажное здание – универсальный спортивно-демонстрационный зал с искусственным льдом и трибунами на три тысячи мест, как на самовольную постройку и получив удовлетворение требований, истец надеется, что решение будет отменено по апелляционной жалобе третьего лица. Это требует пояснений», – заметили в суде.
Суду оказались непонятны и доводы службы госстройнадзора, сотрудникам которой суд в итоге предложил письменно ответить на вопросы о том, какой методике не соответствует заключение комплексной судебной экспертизы, проведенной ИРНИТУ, и какая из методик предусматривает вскрытие 100% узлов сопряжения несущих металлических конструкций объекта.
В минимущества РИА «ФедералПресс» признались, что доводы апелляционной жалобы поддержали для того, чтобы дополнительно подтвердить безопасность здания, строившегося без малого два десятка лет.
«Министерство согласно с необходимостью провести дополнительную строительно-техническую экспертизу для дополнительного подтверждения безопасности строительных конструкций Ледового дворца, – сообщили РИА ФедералПресс в министерстве. – При этом как истец по делу министерство не указывает необходимость отменять решение суда первой инстанции и отказывать в иске».
Долгострой
Строительство первого крытого ледового катка в Иркутске стартовало еще в 2000 году. Его инициировал город с подачи тренера иркутской юношеской команды «Олимпия» Сергея Огородникова, команда которого показывала хорошие результаты на соревнованиях, но играть была вынуждена на площадках других команд из-за отсутствия в городе крытого катка.
Первое время стройку вели активно, проект поддерживал мэр Иркутска, но после возникновения проблем в городском бюджете, финансирование приостановилось. Город в расчете на поддержку федерации, отправлял проект для получения заключения в Главгосэкспертизу. Следующий год, пока ждали заключение, стройка стояла. Но и положительный ответ Главгосэкспертизы не запустил строительство, город же смог выделить лишь небольшие суммы. В итоге объект законсервировали почти на десять лет.
В середине 2000-х власти области предложили передать долгострой в областную собственность. Тогда экспертиза показал, что простой недостроенного дворца без защиты несколько навредило конструкциям, но в целом здание можно достраивать. Росспорт, а точнее его глава того времени Вячеслав Фетисов, весной 2007 года заявили о готовности участвовать в финансировании строительства Ледового дворца, но реальные строительные работы на объекте возобновились лишь в 2015 году, когда на достройку пришел новый подрядчик ООО «Физкультурно-спортивная организация «Алекс». По итогам торгов с компанией заключили концессионное соглашение, по условиям которого подрядчик должен был за свой счет достроить объект, который при этом оставался в областной собственности. В момент появления ФСО «Алекс» дворец уже был достроен на 92 %.
Минстрой и министерство ЖКХ Приангарья все траты из бюджетов на возведение Ледового дворца оценивают почти в 2 млрд руб. А вот расходы концессионеров, по мнению экспертов, достигают 40 млн рублей.
Де-юре
Юристы, знакомые с ситуацией, предположили, что пока обе стороны не придут к общему решению, устраивающему всех, судебное разбирательство продолжится.
«Судя по ходу разбирательства, стройнадзор хочет опереться на экспертизу ИрНИТУ, которая задействована в материалах первого дела. Город согласился с иском, чтобы дворец уже, наконец, ввели в эксплуатацию. А область хочет подстраховаться дополнительной экспертизой о безопасности долгостроя. Но при этом отказываться от иска минимущества не с руки. Поскольку суд сразу вынесет решение о закрытии дела, а повторно подать иск область уже не сможет, – рассуждает в беседе с РИА ФедералПресс юрист с более чем 20-летним опытом Алексей Ткач. – Что можно ожидать в ближайшее время? Думаю, апелляция пойдет навстречу таким серьезным государственным образованиям и спокойно потянет разбирательство еще на 2-3 заседания, пока один не пойдет на уступки другому. При этом собственно до экспертизы дело, скорее всего, и не дойдет. Кстати, учитывая тот факт, что всплыло ходатайство о допэкспертизе из документов первого суда, которое по ошибке не рассмотрели в нужный момент, теперь на вопрос судьи к минимущества последнее может заявить, что его нужно принять к производству и назначить допэкпертизу. На это время опять же рассмотрение будет заморожено, как и после, когда начнется обсуждение уже итогов этой допэкспертизы. Такая ситуация, не исключаю, продлится весь предвыборный год».