Десятки тысяч россиян в разных регионах нуждаются в улучшении жилищных условий – в масштабах всей страны это сравнимо с населением целого города. Государство само взяло на себя обязательство о помощи льготным категориям граждан, а чиновники на местах пытаются трактовать их по своему, как следствие: судебные разбирательства и претензии надзорных органов. Выяснять, кто кому должен приходится федеральному и региональным минфинам, а прокуратуре приходится вмешиваться и наказывать муниципальные власти – в особо вопиющих случаях люди ждут жилья более десяти лет. Подробности в материале «ФедералПресс».
Кто такие льготники?
Приоритет в улучшении жилищных условий за государственный счет имеют не достигшие совершеннолетия дети-сироты, инвалиды, ветераны войны, дети, которые в виду определенных обстоятельств остались без заботы родителей, сотрудники полиции, МЧС и тд. Попадание в данную категорию граждан не означает автоматического получения жилья – это лишь возможность встать на учет, а государство само решает, как помочь людям. Среди опрошенных представителей власти и экспертов часто фигурируют две даты: время постановки на учет – 1 января 2005 года и изменение судебной практики после 2015 года.
С начала 2016 года только в Свердловской области удовлетворено исков на 40 млн рублей в качестве затрат муниципалитетов на предоставление жилья льготным категориям граждан. «Судебные споры, связанные с обеспечением жильем инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, выявляют существенные пробелы федерального законодательства, которые не позволяют оказывать указанной категории граждан меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета», - заявили в министерстве финансов области, в очередной раз напомнив, о социальной (как и везде в РФ, - прим.ред.) направленности бюджетной политики.
Выделение жилья нуждающимся гражданам со стороны муниципалитетов в Минфине РФ трактовали как дополнительные меры социальной поддержки, а, по мнению областных властей, возмещение расходов органам местного самоуправления за реализацию дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан, в судебном порядке производиться не должно.
Как выяснил корреспондент «ФедералПресс», судебная практика говорит об обратном. С конкретными делами можно ознакомиться на сайте арбитража, так, например, в ноябре прошлого года (дело № А60-7293/2016) министерству финансов Свердловской области не удалось отменить решение суда о взыскании 5 млн рублей в пользу администрации города Екатеринбурга. Мэрия была обязана предоставить две квартиры гражданам-льготникам по решению суда после обращения прокуратуры.
Ситуация в регионах
В Челябинской области за последние несколько лет было несколько случаев, когда муниципалитеты взыскивали с региона средства, потраченные на приобретение жилья, предоставляемого по договору социального найма инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов. Судебные споры между регионом и муниципалитетами возникали из-за коллизий в действующем законодательстве.
Как пояснили в пресс-службе министерства финансов Челябинской области, право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма имеют люди, страдающие тяжелыми формами отдельных хронических заболеваний (в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ в случае признания их нуждающимися). При этом обеспечение инвалидов жильем не относится к полномочиям регионов.
Вместе с тем, складывающаяся в последние годы судебная практика показывает, что расходы муниципалитетов на покупку жилья для инвалидов возмещаются именно за счет региональных бюджетов.
Дело в том, что Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» (ст.17) четко регламентируют порядок обеспечения жильем инвалидов, вставших на учет для улучшения жилищных условий до 1 января 2005 года. В этом случае нуждающиеся получают квадратные метры, приобретенные за счет средств федерального бюджета (муниципалитет получает субвенции на покупку жилья, поступившие в областной бюджет из федерального по линии Минсоца).
Для тех, кто встал на учет после 1 января 2005 года, порядок обеспечения жильем определяется уже действующим жилищным законодательством. А в нем четко не определено, за чей счет нуждающиеся инвалиды обеспечиваются жилым помещением.
Ранее, до 2015 года, арбитражные суды РФ по данной категории дел взыскивали убытки муниципалитетов с бюджета страны в связи с тем, что мера по обеспечению жильем инвалидов установлена федеральным законодательством, и данное полномочие напрямую не закреплено за органами государственной власти субъектов страны.
В 2015 году судебная практика была внезапно изменена Верховным Судом РФ – финансирование таких расходов по инвалидам, вставшим на учет после 1 января 2005 года, возложили на субъекты. При этом законодательные нормы остались прежними.
В Кургане, судя по материалам арбитражных судов, администрация Кургана добивается возмещения средств бюджета, затраченных на бесплатное предоставление жилья гражданам – льготникам. Несмотря на сопротивление Минфина.
Как сообщил «ФедералПресс», 2 мая директор департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Александр Гонцов, в период 2016-2017 годов арбитражный суд Курганской области рассмотрел два иска администрации города о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных бюджету муниципалитета, в связи с предоставлением жилых помещений.
По решению арбитражного суда по делу А34-2244/2016 на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению убытков в сумме 298 000 рублей, а по делу А34-15092/2016- по возмещению убытков в сумме 611 600 рублей.
При этом в первом случае речь идет о квартире, предоставленной по решению Курганского городского суда инвалиду второй группы Валентине Закомалдиной, страдающей тяжелой формой туберкулеза. А во втором случае о квартире, предоставленной по решению суда Евгению Соболеву, тоже страдающему заразной формой туберкулеза .
Проблема не ограничивается только Уральским федеральным округом. В Минфине Ставрополья экспертный канал заверили, что они не занимаются вопросами жилья для льготных категорий граждан, и вообще не курируют эту тему, не взаимодействуют по этому вопросу и с федеральным Минфином. При этом, в Ставрополе 257 семей написали коллективную жалобу в прокуратуру. Они требуют привлечь к ответственности городскую администрацию. Три года назад чиновники выдали обманутым дольщикам, многодетным семьям и ветеранам боевых действий земельные участки. Но до сих пор не подвели к ним коммуникации – там нет ни воды, ни света.
Участки в поселке Демино власти Ставрополя раздали не только обманутым дольщикам, но и многодетным семьям, участникам боевых действий, инвалидам. Подписывая документы, чиновники обещали, что поселок совсем скоро станет частью города. Обещали подвести к участкам воду, свет, газ, канализацию. Прошло время, но ничего не изменилось. Геннадий Ленцов, руководитель управления архитектуры комитета градостроительства администрации Ставрополя заявил, что стоимость проектно-изыскательских работ, включая инженерные, составила порядка 75 миллионов рублей. «На сегодняшний день из-за принятого дефицитного бюджета на 2016-2018 годы денежные средства для решения этих задач в городе Ставрополе отсутствуют», – признался чиновник.
Владельцы участков ждут ответа на их коллективную жалобу в прокуратуру. А заодно написали обращение к президенту. Большая часть подписавшихся – пенсионеры. По данным комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного управления и ЖКХ, общественной палаты, проблемы в сфере строительства чаще всего связаны с банкротством застройщиков. Как минимум у 25 процентов есть проблемы с финансированием.
Также серьезные проблемы с льготным жильем есть и в Кисловодске. Власти курорта заявляют о необходимости пересмотреть генеральный план города в связи с необходимостью расширения его границ и обеспечения людей жильем и инфраструктурой. С таким заявлением выступил глава города Александр Курбатов на заседании градостроительного совета Ставрополья. Сейчас генплан не решает вопросы, которые обозначены в стратегии развития курорта. Эти документы принимались обособленно друг от друга. В частности, Кисловодск испытывает недостаток муниципального жилья экономического класса. Не достаточно также территорий под индивидуальное жилищное строительство, в том числе для льготников.
Надо отметить, что отсутствие жилья для льготных категорий граждан — многодетных семей, участников боевых действий, — это общая проблема для городов региона. В Кисловодске насчитывается более 500 многодетных семей. А обеспеченность кисловодчан жильем составляет 19 квадратных метров на человека, при том, что показатель должен стремиться к 30 кв.м.
В Приволжье существует судебная практика подобная уральской. Мэрия Тольятти (Самарская область) взыскала через суд 13 млн рублей, ответчиком по делу выступало минсоцполитики Самарской области, а региональный минфин был третьим лицом и был на стороне коллег из правительства.
Отсутствие богатой судебной практики вовсе не говорит о благополучии региона. Как сообщили в министерстве социальной политики Нижегородской области, на 1 января 2016 года в Нижегородской области на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по информации Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области состояло 41 459 человек. «Противоречий в нормативно-правовых актах в вопросах предоставления жилых помещений льготным категориям граждан между федеральными и региональными органами исполнительной власти, а также органами местного самоуправления, не выявлено», - оценили положение дел в нижегородском минисоцполитики.
Если посмотреть сообщения на жилищную тематику нижегородской прокуратуры складывается несколько другая картина.
Из восьми сообщений по запросу «жилье» три касаются предоставления жилья, причем один из них вопиющий случай, когда женщина-инвалид не могла получить жилье с 1997 года, то есть оправдать это противоречия 2005 года не получается. Последнее сообщение о необходимости предоставить жилье льготнику на сайте прокуратуры Нижегородской области датируется 17 апреля.
В правительстве Волгорадской области отметили, что по гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, порядок обеспечения жильем федеральным законодательством не определен. Это является основанием для подачи ими исков в суд. Суды возлагают полномочия по обеспечению жильем этих льготников как на органы местного самоуправления, так и на профильный комитет администрации Волгоградской области. В части исполнения решения судов в 2015 году комитет строительства области предоставил истцам три квартиры, в 2016 году – три квартиры. Сейчас в комитете на исполнении два решения суда.
Мнение эксперта:
Екатерина Романова, юридическая фирма «НБ Консалтинг»
Принятие арбитражным судом соответствующего решения не обязывает органы государственной власти субъекта вносить изменения и включать указанные виды расходов в расходную часть бюджета. В то же время право муниципальных образований требовать компенсации убытков, понесенных на приобретение жилья для инвалидов и семей с детьми-инвалидами, не зависит от включения или не включения подобных расходов в расходную часть регионального бюджета.
Суды в своих решениях уже неоднократно высказывались относительно лица, на которого возложена обязанность предоставлять меры социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года. Согласно устоявшейся судебной практике этим лицом являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Соответственно, заявляя свои возражения в суде по искам о возмещении расходов на приобретение жилья, министерство преследует цель затянуть производства по таким делам и отдалить момент взыскания денежных сумм.
Действительно в российском законодательстве в настоящее время не установлен порядок финансирования мер социальной поддержки, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 г. В этом смысле можно говорить о наличии пробела в действующем законодательстве.
Вместе с тем, на сегодняшний день судебная практика восполнила указанный пробел путем толкования норм права. Соответствующее толкование было дано в судебном акте Верховного суда РФ, оно, в свою очередь, вошло в Обзор судебной практики, которым обязаны руководствуются суды при разрешении аналогичных споров. В связи с чем, потребность именно законодательного урегулирования данного вопроса не является острой.