Нижегородские градозащитники обратились в законодательное собрание с просьбой приостановить отмену двух правовых актов, принятых еще в начале 1990-х годов. Правительство региона предложило заксобранию аннулировать закрепленное в одном из них понятие исторической территории в Нижнем Новгороде, и активисты опасаются, что защитными зонами памятников от сноса и застройки смогут оградиться не все территории. А с отменой одного из решений областного совета депутатов госохраны могут лишиться более 300 храмов-объектов культурного наследия. Подробнее – в материале «ФедералПресс».
Правительство Нижегородской области внесло в региональный парламент проект постановления, которым предлагается признать утратившими силу два решения законодательного органа, принятые в 1990-х годах и касающиеся охраны исторической среды и объектов культурного наследия (ОКН). Первое, решение Нижегородского областного совета народных депутатов от 20 октября 1992 года № 299-м, утверждает временное положение о порядке передачи религиозным организациям культовых зданий, сооружений и архитектурных комплексов, являющихся ОКН, на территории Нижнего Новгорода и Нижегородской области. В настоящее время эти вопросы регулируются федеральным законом № 327-ФЗ, говорится в пояснительной записке к проекту постановления.
Второе решение областного совета депутатов, от 30 ноября 1993 года № 370-м, устанавливает границы исторических территорий Нижнего Новгорода: «Старый Нижний Новгород», «Старое Канавино», «Старое Сормово», «Соцгород Автозавода». На них утвержден особый правовой режим регулирования архитектурно-градостроительной деятельности с ограничением нового строительства и согласованием проектной документации с государственным органом охраны ОКН. Однако, указывают авторы законодательной инициативы, понятие «историческая территория» отсутствует как в действующем федеральном законодательстве, так и действовавшем ранее. Кроме того, с 3 октября 2016 года вступила в силу статья федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которая устанавливает для ОКН, не обеспеченных границами и зонами охраны, защитные зоны, на которые запрещается строительство объектов капитального строительства и реконструкция, связанная с изменением их параметров. Автоматическое установление защитных зон является достаточно эффективной мерой по обеспечению сохранности ОКН, считают в правительстве региона.
С его инициативой не согласны нижегородские градозащитники, которые подали в законодательное собрание Нижегородской области письмо с просьбой приостановить отмену решений областного совета. Применительно к решению № 370-м юрист Марина Чуфарина объяснила, что законом предусмотрена возможность корректировки защитной зоны в меньшую сторону по желанию застройщика. «На сегодняшний день это неэффективный метод защиты исторической среды, поэтому это решение хотя бы как-то сдерживало градостроительную деятельность и заставляло управление (государственной охраны ОКН Нижегородской области) контролировать застройку. Теперь этой ответственности у управления не будет, они умывают руки», – сказала собеседница «ФедералПресс». «Они говорят, что теперь все якобы прикрыто охранными зонами, хотя на самом деле это не так: будут территории, которые ничем от сноса и застройки не защищены», – говорит в свою очередь градозащитница Анна Давыдова. Если решение № 370-м отменят без замены другим нормативно-правовым актом, не будут фиксировать и отмерят исторически ценную среду, а эта информация может использоваться, к примеру, для воссоздания исторических зданий и облика города, добавила она.
Директор Центра научной экспертизы Татьяна Романчева утверждает: с принятием поправок о защитных зонах застройщикам в центре Нижнем Новгорода стало очень тяжело работать, поскольку для строительства и реконструкции требуются серьезные разрешения, изготовление опорного плана, историко-культурная экспертиза. «Эти все ужесточения приводят к тому, что памятники-то они не улучшают, потому что это другая песня, реконструкция их и сохранение, а застройщик не хочет заниматься в таких зонах застройкой, потому что это выливается в безумное количество времени», – считает Романчева.
Предполагаемую отмену решения № 299-м Анна Давыдова назвала беззаконием. «Губернатор подталкивает заксобрание к тому, чтобы преступить закон и превысить полномочия. Тысячу раз говорили и судились в Верховном суде (по лабазам мукомольной мельницы Башкировых – прим. ред.), что не имеет права заксобрание снимать с госохраны ОКН. Здесь получается, что он требует более 300 храмов лишить статуса ОКН», – сказала Давыдова. Как уточнила Марина Чуфарина, решение облсовета по умолчанию объявляло объектами культурного наследия культовые здания и сооружения, построенные до 1925 года включительно, в основном это сельские храмы. «Если теперь законодательное собрание отменит это решение, оно отменит и факт постановки на охрану, а это не в их (заксобрания – прим. ред.) полномочиях. Полномочия по снятию объекта с охраны – полномочия правительства РФ по представлению министерства культуры. Для этого нужно историко-архитектурная экспертиза, заключение экспертов. Такой процедуры не было, и юридической силы это решение иметь не будет», – отметила юрист.
К моменту выхода материала к правительстве Нижегородской области не ответили на запрос «ФедералПресс».
В законодательном собрании подтвердили поступление обращения граждан, на него будет дан ответ. Сам проект постановления еще не рассматривался на профильном комитете по вопросам градостроительной деятельности, ЖКХ и ТЭК. «Какие-то у депутатов возникли вопросы, и они не готовы так оголтело принимать инициативу губернатора, насколько я поняла, – сказала Марина Чуфарина. – До праздников мы встречались с представителями заксобрания, с руководителем аппарата профильного комитета и депутатами, смею надеяться, что наши слова возымели действие».
«ФедералПресс» будет следить за развитием ситуации.
Фото: new.nnov.org.