Четверо депутатов Госдумы, включая трех бывших градоначальников, предложили разрешить региональным властям лишать здания статуса объектов культурного наследия. Свердловские общественники выступили против либерализации: по их мнению, это приведет к бесконтрольному сносу старинных домов. Почему депутаты настаивают на новом порядке и каких зданий может лишиться Екатеринбург – в материале «ФедералПресс».
Законопроект внесли Игорь Сапко, Ирина Гусева, Игорь Сухарев и Леонид Черкесов. Сапко до избрания в Госдуму был мэром Перми, Гусева – Волгограда, а Черкесов – Чебоксар. Как говорится в пояснительной записке, сейчас региональные власти могут присваивать статус объекта культурного наследия регионального или муниципального значения. Снять же его в случае физической утраты или потери историко-культурного значения может только федеральное правительство. Это приводит к затягиванию процедуры и нарушает единый подход к ведению реестра, считают законодатели.
В разговоре с корреспондентом «ФедералПресс» Игорь Сапко привел конкретный пример: «дом уездного земства» в Перми сгорел еще два года назад, но снять статус с него не удается до сих пор. «Сегодня он точно не является украшением города, а принять решение о сносе власти не могут. Инвесторы же не заинтересованы вкладывать деньги в восстановление», – сетует депутат.
Предправления организации «Уральский хронотоп» Олег Букин назвал законопроект «чудовищным». «Будет катастрофа, если это произойдет. Ни в коем случае нельзя передавать эти полномочия регионам, потому что будут массовые исключения и коррупционная кормушка. Недавно была ужесточена процедура включения объектов в реестр, если сделать порядок исключения более простым, то будет полный дисбаланс», – предупреждает градозащитник.
По словам Букина, передача полномочий не только разрушит систему сдержек и противовесов, но и приведет к конфликту интересов. «У региона есть недвижимость, земельные участки, он может быть соинвестором, инвестором. Ему выгодно исключать объекты, поэтому он будет это делать очень быстро, мы не будем успевать замечать», – опасается общественник. Он не считает нынешнюю процедуру исключения сложной. «Если люди не проводят экспертизу, они либо понимают, что у них не получится, либо просто не хотят работать», – категоричен Букин.
Марина Сахарова из движения «Реальная история» видит в законопроекте «смещение приоритетов в сторону сиюминутных интересов застройщиков, а не долгосрочного развития». «Если в центре стоял сгоревший двухэтажный особняк, а на его месте ставят тридцатиэтажное здание, то ситуация в городе не улучшается, а ухудшается. Оно привлекает поток машин, получаются пробки, увеличивается загазованность, не говоря уже об эстетической стороне», – говорит она.
«С точки зрения градостроительства главная проблема – не выделение земельных участков. Это важно для застройщиков, а не для развития города. В Екатеринбурге уже переизбыток и жилых, и офисных, и торговых площадей. Нам нужно разобраться с тем, что есть. Большинство городов ввергнуты в хаос незапланированной застройкой, отсутствием общего целостного видения. В некоторых столицах регионов – например, в Казани – вовремя остановились и приняли решение сохранять исторический центр», – считает Сахарова.
Олег Букин напомнил нашему корреспонденту о временах Эдуарда Росселя, который лоббировал исключение из реестра многих культурных объектов. «А они не были утрачены, не потеряли ценности, среди них были очень мощные на тот момент», – рассказывает общественник. «Когда строили ТЦ «Европа», хотели исключить два объекта, но потом просто снесли. Когда не удалось исключить гостиницу Атаманова на Вайнера, чиновники пытались объявить памятником только фасад, а не само здание. Было постановление правительства области, но в 2012 году его отменили», – вспоминает Букин.
Марина Сахарова привела корреспонденту «ФедералПресс» в пример эпопею с «Домом Холмогоровых» на улице Куйбышева. Его рекомендовали включить в перечень объектов культурного наследия, но повторная экспертиза признала его «недостойным». Летом прошлого года здание было снесено, несмотря на возмущение градозащитников.
Игорь Сапко считает, что избежать произвола можно, если разработать четкий порядок исключения объектов из списка, включающий общественные слушания. «Очень важно, чтобы законопроект предусматривал максимально прозрачные процедуры, в первую очередь публичного характера. Ни в коем случае нельзя власти принимать кулуарные решения, это требует открытого обсуждения. Нужно привлекать общественность, организации, которые занимаются этой темой, краеведов. Только так власть сможет принять индивидуальное решение по каждому объекту», – надеется депутат.
Сейчас правительство крайне редко сокращает список объектов культурного наследия. Так, в прошлом году статус утратили дома в Куе (Ненецкий АО) и Бийске (Алтайский край), а в этом – усадьба дома Салтыкова в Москве. Как говорится в акте государственной историко-культурной экспертизы, на избушку в отдаленной Куе за 23 года пребывания в реестре не было составлено даже необходимых документов, а в 2004 заброшенное здание попросту развалилось. Что касается симпатичного деревянного дома в Бийске, то он разделил судьбу многих ненужных местным властям памятников по всей России: здание, где еще десять лет назад жили люди, сгорело и превратилось в помойку.
Фото: HappLuck, CC-BY-SA-3.0