10 сентября в двух крупных муниципалитетах округа, Нефтеюганске и Сургуте, прошли довыборы депутатов Думы Югры по избирательным округам № 6 и № 10. Подробности о результатах голосования, ходе избирательной кампании и причинах низкой электоральной активности – в материале «ФедералПресс».
10 сентября в двух крупных муниципалитетах округа, Нефтеюганске и Сургуте, прошли довыборы депутатов Думы Югры по избирательным округам №6 и №10. Подробности о результатах голосования, ходе избирательной кампании и причинах низкой электоральной активности – в материале «ФедералПресс».
Довыборы в региональный парламент в двух избирательных округах Югры прошли спокойно, и их результаты оказались вполне предсказуемыми. По Сургутскому одномандатному избирательному округу № 10 наибольшее число голосов набрала кандидат от «Единой России» главный врач Окружного кардиоцентра Ирина Урванцева. В Нефтеюганском избирательном округе № 6 мандат депутата региональной думы по результатам голосования достался также единоросу, руководителю регионального исполкома партии Александру Зеленскому.
Куда интереснее выглядит ситуация с явкой электората. В целом в дополнительных выборах депутатов думы ХМАО в двух округах приняли участие 18,22 % граждан, обладающих активным избирательным правом. В Сургуте, в частности, к урнам для голосования пришло всего 8,85 % избирателей. Такая низкая активность граждан оказалась неожиданной даже для политологов: согласно исследованиям, проведенным накануне голосования, явка должна была составить 15-20 %.
«Такая пассивность горожан очень сильно удивляет. Мы выбираем человека, который будет представлять город в думе округа, поэтому надо было как-то более ответственно к э тому отнестись. Неужели в городе Сургуте все хорошо, нет никаких проблем? Это говорит о пассивности электората, неактивности населения. Думаю, что всем, участвующим в выборном процессе, нужно придумывать какие-то вещи, которые будут мотивировать людей прийти на избирательные участки. Возможно, какие-то материальные поощрения: те же электронные книги, к примеру. По идее выборы, как в советские годы, должны превращаться в какой-то праздник, должно быть понимание, что это процесс, влияющий на наше будущее. Мне кажется, что не надо стесняться и возвращать вот эту традицию поощрения граждан», – считает заведующий кафедрой политико-правовых дисциплин Сургутского госуниверситета Надежда Ушакова.
Нужно отметить, что Сургут голосовал не полностью – к 10-му избирательному округу приписаны только центральная и западная части города. А вот к Нефтеюганскому одномандатному округу № 6 относятся не только город Нефтеюганск, но и часть поселений соседнего Нефтеюганского района. И если в городе к избирательным урнам в воскресенье пришли чуть больше 7 % голосующего населения, то в сельчане те же самые 7 % показали уже с утра, а к 18 часам явка в районе составила уже более 40 %. В итоговом протоколе окружная избирательная комиссия объединила данные по явке сразу двух избирательных округов, рассчитав среднее арифметическое значение, получилось, что жители сельских поселений «вытянули» сразу два крупных муниципалитета – Нефтеюганск и Сургут, электорат которых довыборы по сути проигнорировал.
«Возможно, избиратели не увидели в кандидатах достойных людей, способных защищать их интересы на региональном уровне. Люди не видят депутатов. У Сургута самое большое представительство в думе округа, но, если сегодня спросить у населения, кто представляет интересы города в региональной думе, вряд ли кто-то сможет назвать депутатов, хотя выборы прошли год назад. Это тоже показатель заинтересованности одной и другой стороны – населения в депутатах и депутатов в населении. Сегодня население никак не влияет на депутата. То есть оно его выбрало, и он никак не ответственен перед народом. Хотя у него формально есть какие-то обязательства, но если он их не будет выполнять, что ему от этого будет? Ровным счетом ничего. Отозвать у него мандат избиратели не могут. У нас эта часть вообще не прописана в законодательстве, у нас нет ответственности депутата перед населением», – поясняет ситуацию политолог.
Также эксперт полагает, что низкий интерес к выборам обусловлен отсутствием острой конкурентной борьбы. Только «Единая Россия» занималась агитацией и информированием населения о своих кандидатах. Если говорить о представителях других партий, то в муниципалитетах не было замечено никаких материалов о них – ни листовок, ни буклетов, ни агитационных банеров. По факту оппоненты партии власти отказались от выборной борьбы уже в начале кампании, считает политолог.
«Не только население надо пенять за низкую явку, но и сами партии. Они сами не захотели навязывать конкуренции. Если бы была ожесточенная конкурентная борьба, тогда бы и явка была другая. Кампания прошла спокойно, а потом начнется обвинение «Единой России» в использовании административного ресурса. А то что другие партии сами не используют возможности, не включаются в выборную борьбу, то, по их словам, получается, что это не они сами виноваты, а виновата система», – подытоживает Надежда Ушакова.