Политика
Москва
12 сентября 2017, 18:03 0
Редакция «ФедералПресс» / Екатерина Лазарева

Кириенко vs Володин: технология выборов

Сергей Кириенко сдал свой первый «зачет» на посту главы внутриполитического блока Администрации президента: прошедшие 10 сентября выборы (хотя их и назвали «выборами без выборов») были признаны успешными. «Технология Кириенко» внешне казалась иной, нежели та, что внедрил его предшественник Вячеслав Володин. Но результат вполне всех устроил. Как два на первый взгляд разных подхода к выборам в России привели к одинаковому результату – в материале «ФедералПресс».

 «Зачет» сдан

Единый день голосования 10 сентября 2017 года был первым для Сергея Кириенко как замруководителя президентской администрации. Политологи, принявшие участие в опросе «ФедералПресс», признали, что этот этап Кириенко преодолел успешно: в 16 губернаторских избирательных кампаниях победу одержали действующие врио. Их средний результат составил 75%, при средней явке в 40,5%.

Для Кириенко, как полагает генеральный директор Института региональной политики Дмитрий Журавлев, важно, что выиграли «все врио, и даже новые люди, которые выдвинуты президентом с подачи УВП». «Если бы было по-другому, это было бы проблемой Кириенко», - говорит Журавлев.

«Рекордные проценты», по словам генерального директора Центра развития региональной политики Ильи Гращенкова, говорят о том, что «с аппаратной точки зрения Сергей Кириенко выступил блестяще».

В то же время лидер движения «Новая Россия», политолог Никита Исаев полагает, что «контрольная работа», которая состоялась у Кириенко в минувшее воскресенье, – это всего лишь подготовка к более важному испытанию – президентским выборам. Эксперт объясняет это тем, что сегодня в России «ни губернаторы, ни законодательные собрания, ни тем более муниципальные представительные органы фактически не являются правосубъектными органами по принятию принципиальных решений по управлению и развитию своих территорий». «Эффективность региона зависит не от эффективности губернатора как профессионала, а как человека, успешно лоббирующего интересы своей территории в Москве для получения субсидий. Значит, эти выборы, скорее, давали возможность команде Кириенко отработать определенные технологические подходы перед действительно серьезным экзаменом – президентскими выборами», - считает Исаев.

Секрет технологий

В вопросе о схожести избирательных технологий Сергея Кириенко и его предшественника Вячеслава Володина эксперты разошлись во мнениях. Так, политолог Дмитрий Журавлев считает, что «Кириенко всегда был человеком “правым” по взглядам и старался вести менее прямолинейную деятельность, чтобы “уши” Администрации президента, или власти не были видны». «По-моему, это удалось ему сделать, - считает Журавлев. – На смену механизму “победить любой ценой”, пришел другой: “надо победить наиболее красиво”. Но на президентских выборах самая большая проблема будет – убедить всех, что победа была чистой».

Журавлев отметил, что для Вячеслава Володина всегда более важным был «количественный фактор», и в победе с большим перевесом кандидатов от партии власти «он видел признак хорошей работы и поддержки населения». «Но такие вещи нельзя сделать чисто. Чем больше процент, тем больше возникает вопросов, откуда он взялся», - пояснил политолог.

Сергей Кириенко, по мнению Дмитрия Журавлева, более технологичен, поэтому старается «сохранять баланс». «Он все-таки вышел из “правого” мира, где большие цифры – это, скорее, признак не победы, а не очень корректных методов ее достижения, - отметил эксперт. – Это две разные школы. Володин – это в большей степени наследник советского стиля, Кириенко – либерального стиля, который сейчас востребован, перед президентскими выборами, выборами консолидации».

Тех, кто не видит большой (или вообще никакой) разницы в подходах, среди экспертов оказалось больше. По словам политолога Аббаса Галлямова, «в основном, происходит то же, что и раньше». «Меняется, скорее, политическая ситуация, чем технологии работы», - считает эксперт.

Аналогичной позиции придерживается и генеральный директор Коммуникационного агентства «Actor» Дмитрий Еловский. Он отмечает, что «избирательная машина настолько хорошо настроена, что уже не зависит от личности куратора внутренней политики». «Володин возглавил политический блок в ситуации кризиса доверия к избирательной системе и массовых протестов. Он выполнял функцию антикризисного менеджера, - пояснил Еловский. – Кириенко же, скорее, менеджер развития. Ему нужно управлять в условиях трансформации политической системы и вероятного трансфера власти. Это другой функционал в совершенно иных условиях».

Кроме того, как отметил политолог, в ситуации кризиса Володину «приходилось делать выборы более конкурентными», идя на уступки (как, например, на выборах мэра Москвы в 2013 году: «тогда неуступчивость просто привела бы к расколу общества»). «Кириенко же нужно обеспечивать устойчивость системы в том числе за счет надежных губернаторов-технократов. И не важно, выиграют они выборы в конкурентной борьбе или нет, главное – чтобы они в ближайшие несколько лет стабилизировали политическое поле в ключевых регионах, пока федеральные элиты будут разбираться с трансфером власти в стране».

Политолог Илья Гращенков также полагает, что «тактика у кураторов не изменилась», а «по отношению к т.н. володинской системе она даже стала еще более простой». Речь идет о том, что выборы при Кириенко практически стали «бесконкурентными». В том же, по сути, обвиняли в свое время и Володина: «мандаты разыгрывались между своими же игроками – Единой Россией, ОНФ и системной оппозицией», а «в нынешнем формате все предельно просто – есть один кандидат, поддержанный президентом, и есть пара спарринг-партнёров, заранее отобранных для вежливой дискуссии». «На мой взгляд, в сложившейся ситуации такой подход наиболее честен, - говорит Гращенков. – Конечно, возврат к назначению губернаторов был бы еще более уместным решением, но поскольку партии власти нравится демонстрировать победные результаты, тяжело им в этом отказать».

При этом, по мнению Ильи Гращенкова, «эффективность Сергея Кириенко состоит именно в том, что он деполитизировал выборы: технократов выбирают по технократическому сценарию». «И раз уж такой курс на обновление региональных элит принят Кремлем, то и проводится он по соответствующей технологии. И прозрачность данной схемы (договор с элитами, бесконтрольная явка и т.д.) – стиль нового куратора внутренней политики», - резюмировал политолог.

Ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков в разговоре с журналистом «ФедералПресс», в свою очередь, заметил: те, «кто наделся, что при данной команде произойдет масштабный демонтаж всей старой системы внутренней (в том числе, региональной) политики, серьезно ошиблись». «В региональной политике мы видим именно осторожный стиль внутриполитического блока – без резких шагов и экспериментов ради экспериментов, - пояснил политолог. – Стиль команды Сергея Кириенко – ставка на легитимность региональных выборов, с упором на противодействие наиболее грубым и резонансным нарушениям при голосовании. При этом максимальный уровень конкуренции не является для внутриполитического блока самоцелью. Подход вполне оправдан».

По словам Нейжмакова, победный результат избранных в минувшее воскресенье губернаторов политизированная общественность запомнит надолго, а вот фамилии тех, кто мог бы претендовать на их место, но не был зарегистрирован, вряд ли. «Более того, если бы зарегистрированных кандидатов в ходе губернаторских кампаний было больше, появились бы дополнительные риски, что уровень недоверия к выборам возрастет. Даже при отсутствии грубых нарушений дежурные заявления проигравших про “грязные выборы” наверняка звучали бы, что создавало бы негативный информационный фон», - считает эксперт.

Не видит большой разницы в технологиях бывшего и нынешнего кураторов внутренней политики и политолог Никита Исаев: что на прошлогодних выборах в Госдуму, которые «готовил» Вячеслав Володин, что на нынешних выборах губернаторов и депутатов регионального и местного уровней, которые «готовил» Сергей Кириенко, «фактически была одинаковая картинка по конкуренции, по освещению и попытке создания образа честных выборов». «Но нигде не было политической конкуренции, и легитимность избранных управленческих органов крайне низка, - считает Исаев. – Сложилась ситуация, при которой АП обладает лишь пониманием, что, если выборы президента пройдут по такому же сценарию, Путин будет избран в любом случае. Но при этом хотелось бы, чтобы ощущение справедливости и честности [выборов] у народа было гораздо выше. Это значит, что президентскую кампанию необходимо проводить конкурентно. Если же она будет такой, какой ее сейчас описывают (с системными политическими партиями), следующий президентский цикл Путина останется с элементами определенного недоверия. А явка будет крайне низка для президентской кампании».

Фото - Дмитрий Астахов, РИА Новости

Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Loading...
Загрузка...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Push 1