В Челябинской области ужесточается наказание для разрушителей старинных домов и памятников: вступило в силу постановление правительства Челябинской области о введении нового административного регламента по надзору за объектами культурного наследия. Документ с момента опубликования стал основополагающим для работы созданного летом 2016 года комитета по охране объектов культурного наследия и в отдельных вопросах наделил сотрудников ведомства практически полномочиями прокуратуры. Подробности – в материале «ФедералПресс».
«Не читал, но осуждаю»
Госкомитет по охране объектов культурного наследия на Южном Урале был создан в июле 2016 года, выделившись из профильного подразделения регионального министерства культуры. С самого начала деятельность сотрудников комитета вызывала немало нареканий у общественников, в частности, у руководителя инициативной группы по защите памятников старины «Архистраж» Юрия Латышева: общественники не раз за прошедший год обвиняли комитетчиков в «беззубости» и бездействии по отношению к собственникам и пользователям объектов культурного наследия. Отметим, введение нового регламента, по версии Латышева, особенно не исправит ситуации.
«И без того существует федеральный закон об объектах культурного наследия, региональный закон, принятый полтора года назад, есть подзаконные акты, в том числе и министерства культуры, – напомнил Юрий Латышев в беседе с «ФедералПресс». – Там перечислены все необходимые функции комитета. Но качественной работы на сегодня не видно: еще в марте 2017 года комитет изобрел какое-то постановление, ограничивающее возможность включения в государственный реестр объектов культурного наследия зданий, когда-то из реестра выведенных на основании заказных экспертиз. Таких в Челябинске осталось уже немного, но они есть по области – в Кыштыме, Златоусте».
Юрий Латышев, тем не менее, признался, что пока не знаком с текстом опубликованного на сайте правительства региона документа с громоздким названием «Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия». Сам краевед находится в настоящее время в Калининграде, как раз на съезде господразделений по охране культурного наследия. Заинтересовавшись изменениями, Латышев обещает навести справки о новом документе и позже сформулировать свое мнение.
Госкомитет предупреждает
Председатель же областного комитета по охране объектов культурного наследия Александр Баландин в начале беседы с корреспондентом «ФедералПресс» заявил, что причина появления нового документа чисто техническая – областной административный регламент дублирует изменения в аналогичном документе федерального уровня.
«Это цепочка изменений, - объяснил Баландин. – В конце 2013 года были введены поправки в КоАП, ужесточившие наказание, например, по статье 7.33 (Уклонение исполнителя работ от передачи государству обнаруженных культурных ценностей – прим. редакции). Но некие ужесточения действительно есть».
По словам Баландина, расширением своих полномочий регламент и начавший работать по нему областной госкомитет обязаны изменениям, внесенным в ФЗ-294 «О защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора». Если до сих пор собственники и пользователи объектов культурного наследия получали от стражей старины только уведомления о том, что надо бы обеспечить сохранность древних зданий или случившихся на арендованном земельном участке археологических раскопок, то теперь бизнесмены будут получать сразу предостережения, подобные прокурорским – а невыполнение предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона, напомним, влечет за собой немедленное привлечение к ответственности, административной или даже уголовной, в зависимости от ситуации.
«Введение регламента – только часть дела, - отмечает Баландин. – Надеюсь, в ближайшее время у нас сложится соответствующая правоприменительная практика, потому что на сегодня какие-то недочеты есть практически на всех объектах культурного наследия, как входящих в госреестр, так и просто имеющих статус выявленных. Либо собственники не имеют по каким-то причинам средств для проведения реставрации, либо задерживают проведение восстановительных работ. Однако, слава богу, пока никакому из памятников архитектуры и подобных объектов не угрожают снос и уничтожение».
Избы горят и горят
По данным госкомитета по охране культурного наследия Челябинской области, только в региональном центре подлежащих охране зданий насчитывается порядка двух сотен. Всего же по области – 750 состоящих в госреестре памятников культуры и архитектуры и более двух тысяч объектов археологических исследований и выявленных памятников старины. И ситуации, приводящие к разрушению и уничтожению зданий 19-20 века в том же Челябинске случаются регулярно. Как сообщал «ФедералПресс», еще весной 2014 года те же «архистражи» во главе с Юрием Латышевым обвиняли в уничтожении памятника архитектура на улице Труда в Челябинске бизнесмена Владимира Дятлова, сына и тезку бывшего вице-губернатора Южного Урала. Конфликт в конце концов перерос в уголовное дело в отношении Дятлова-младшего по части 1 статьи 243 УК РФ «Уничтожение культурного наследия», причем с самого начала расследования и последовавшего суда Дятлов утверждал, что никогда не получал уведомлений от минкультуры, а затем госкомитета, о том, что купленное его компанией здание представляет историческую ценность.