«ФедералПресс» продолжает информационно-аналитическую программу «Смыслы недели». На текущей неделе самыми знаковыми событиями стали 100-летие Октябрьской революции, ожесточенные споры политиков о том, что делать с телом ее вождя Владимира Ленина, а также идея хоккеиста Овечкина по созданию «Путин-Тим». Для «ФедералПресс» в этих событиях детально разбирались ведущие политологи России.
С приветом из 1917-го
В текущем году не было другого вопроса, который вызвал бы столь ожесточенные споры, как значение и роль для страны и истории так называемой Великой Октябрьской социалистической революции, которую оппоненты коммунистической идеологии называют Октябрьским переворотом. Если одни, причем не только коммунисты, усматривают в ней величайшее событие всего XX века, развернувшего напуганный, до этого хищнический, западный капитализм лицом к человеку, то другие видят в ней величайшую трагедию России, повлиявшую на судьбы многих других стран. На весах со знаком «плюс» − сохранение территории, подъем экономики, образованности, культуры, здоровья населения, почти все выигранные войны. На другой чаше со знаком «минус» − репрессии и уничтожение миллионов собственных граждан, запрет частной инициативы и неизбежный коллапс экономики, идеологии и общественной мысли в 1980-х годах.
К юбилею политологами, историками и масс-медиа были проведены самые разные попытки анализа истоков, действующих сил и последствий революции. В самой гуще общественного диалога оказались Первый канал с сериалом «Троцкий», и телеканал «Россия» − с сериалом «Демон революции». Идеологически оба проекта доносили примерно одну мысль − все революции (и Октябрьская не исключение) − от западных идеологов и на западные деньги, а доморощенные революционеры, если им дать волю, опять перебаламутят страну так, что мало не покажется...
Комментирует руководитель Центра социальных технологий Андрей Богданов:
«В революции однозначно было больше минусов. В первую очередь, надо вспомнить цену революции. В гражданскую войну погибли миллионы, потом начались сталинские репрессии, цена которых тоже миллионы уничтоженных и искалеченных жизней и судеб. Следующие огромные потери − это отъезд элиты − носителя интеллекта, нравственной и духовной составляющей российского народа. Поэтому революция − это плохо».
Комментирует политолог Андрей Колядин:
«Полагаю, что в Октябрьской революции было больше негатива. Есть революционные события, которые меняют страну в лучшую сторону, но в нашем случае революция стала началом 70-летнего периода истории, когда страна отстала от других стран по экономическим, социальным и прочим показателям. Когда говорят, что «вот тогда (в советский период)» было хорошо, надо понимать, что история отметает неэффективные способы развития человечества, проводя селекцию и выбирая эффективность для конкретного времени. Никто не делал этого специально, а делала история. Каждый переход к новой экономической формации − он объективен. И когда после революции появилось некое историческое ответвление в виде социалистического государства, то выяснилось, что в тех формах, в которых оно проявилось, это стало неэффективным путем. Это ответвление было неправильным. Те фактически социалистические государства: Дания, Швеция, Швейцария − которые социально ориентированы и направлены на интересы людей − они все равно строятся на рыночных законах, честности и внутренних правилах. И они не соответствуют тем образам и правилам, которые возникли в нашей стране после октября 1917 года. Это не было позитивно, так как за строительство социализма заплатили очень большую цену − гибелью миллионов наших сограждан».
Комментирует президент РАПК Алексей Куртов:
«Любое поступательное движение для страны − это всегда плюс. Другое дело, как этим надо было воспользоваться. Итогом революционных изменений 1917 года могло стать построение нормальной демократической системы, причем даже при наличии коммунистической идеологии. Вопрос в начальный период был в том − как страна после революции будет развиваться. И в этом была проблема. Вопросы вождизма, устойчивости коммунистической власти способствовали замиранию политической жизни в стране. Все это стало негативным фактором для развития».
Страсти по мавзолею
Другим политическим «яблоком раздора» стала пикировка о дальнейшей судьбе тела Ленина. Вопрос о его перезахоронении встал на общественную повестку дня практически сразу же после провала августовского путча 1991 года, когда страна показательно и не всегда обдуманно начала срывать с себя всевозможные лейблы коммунистического и советского прошлого.
По причине 100-летия революции тема приобрела совсем уж резкие нотки. Идею перезахоронения вновь озвучила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, которую поддержал Рамзан Кадыров, а главным их оппонентом совершенно логично стал председатель КПРФ Геннадий Зюганов. Лидер коммунистов законодательно обосновал нерушимость мавзолея и его единственного постоянного обитателя: «Решение о незахоронении Ленина было принято высшим законодательным органом страны и поддержано всеми без исключения законодательными собраниями всего великого союзного государства. Это решение окончательное и обжалованию не подлежит... В соответствии с нынешними российским законами это можно сделать только по согласию ближайших родственников. Ольга Дмитриевна Ульянова всегда была против этого и не раз об этом заявляла». Зюганов также опроверг доводы оппонентов, что «лежание в мавзолее − это не по христиански». «Ленин захоронен в соответствии, в том числе, и с православными канонами. Он в склепе лежит на два метра ниже уровня земли» − подчеркнул он. И здесь лидер КПРФ не лукавит, так как многочисленные раки со святыми и их мощами не являются каким-то редким фактом для православных церквей России.
Комментирует руководитель Центра социальных технологий Андрей Богданов:
«Из гуманности и других чисто человеческих соображений тело Ленина надо захоронить в Ульяновске, на его родине. Как он и просил перед своей смертью. То, что сейчас оно находится в мавзолее, − это неуважение к его воле и памяти».
Комментирует политолог Андрей Колядин:
«Я в свое время работал в музее Ленина, водил и возил экскурсии, в том числе, по Москве и регионам. Хочу сказать, что из уважения к памяти человека коммунисты должны согласиться и предать его земле. Потому что нынешний покой Ленина − это не по христиански хранить мумию на всеобщем обозрении. Тем более что сам Ленин просил похоронить его в Симбирске рядом с мамой. Коммунисты после его смерти поступили не по-человечески из-за того, что нарушили святое правило следовать воле усопшего. Ленина, в соответствии с его просьбой и нравственными представлениями, надо похоронить в земле».
Putin Team for ever
Форвард команды НХЛ «Вашингтон Кэпиталз» и сборной России Александр Овечкин выступил с инициативой создания общественного движения в поддержку президента России Владимира Путина − Putin Team. Известный хоккеист пояснил, что никогда не скрывал своих симпатий к президенту и всегда открыто его поддерживал. Акция вызвала неоднозначную реакцию среди его поклонников за океаном и была благосклонно воспринята Кремлем. Заокеанский призыв поддержали другие известные хоккеисты − Павел Буре и Илья Ковальчук, а также губернаторы Тульской и Московской областей Алексей Дюмин (экс-адъютант Путина и игрок Ночной хоккейной лиги) и Андрей Воробьев.
Теперь сугубо личная инициатива может вырасти в галерею известных лиц, которые публично поддерживают Путина, что приобретает в преддверии марта-2018 вполне конкретное электоральное звучание. Впрочем, не только электоральное. Здесь можно вспомнить движение «Наши», известное заявление Игоря Холманских «выйти с мужиками в защиту стабильности» и прочий политический перформанс, который ранее проводил четкий водораздел в обществе в части политических взглядов и пристрастий. Так на что из себя представляет инициатива Овечкина и на что она нацелена?
Комментирует руководитель Центра социальных технологий Андрей Богданов:
«Я вижу в этом чисто общественную инициативу, не связанную с предстоящими выборами. Это всего лишь желание одного человека выразить свою поддержку президенту».
Комментирует политолог Андрей Колядин:
«Александр Овечкин за океаном нашел в себе смелость выступить за лидера государства, которого некоторые американские политики считают воплощением чистого зла, и отстаивать интересы страны, которую недолюбливают на территории США. Это может вызвать волну аналогичных действий со стороны людей, вынужденных скрывать свое уважение к России».
Комментирует президент РАПК Алексей Куртов:
«Думаю, что речь в данном случае идет не об электоральном эффекте, а об эффекте информационном. Приобретет ли это электоральный эффект − здесь у меня большие сомнения. Информационно − да, это еще один повод привлечь внимание к фигуре президента и показать, что есть ряд известных людей, которые его активно поддерживают. Примерно это мы видели на прошлых выборах, когда в «Путин-Тим» входили деятели культуры, науки и искусства. Сейчас по разным причинам один «Тим» заменили на другой. Способ тот же, форма другая».