Большой федеральный электоральный цикл 2016–18 годов для власти по сути завершен: парламентские и президентские выборы прошли успешно. Но почти сразу после президентской кампании страна столкнулась с целым каскадом протестных выступлений. Каковые цели и форматы протестов? Что из себя представляют факторы, снижающие эффективность ответа власти на протестную активность? Новый доклад об источниках и рисках протестной активности обнародовал коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг». Политконсультанты в расчет брали данные исследований в 20 регионах, а также – экспертные интервью с 200 представителями местных элит. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Электоральные риски
Эксперты «Минченко консалтинг» считают, что после выборов электоральные риски для власти стали менее значимы. «Безразличие» к электоральным настроениям, по мнению аналитиков, обусловлено тремя причинами. Первая объясняется устойчиво высоким рейтингом Владимира Путина, и тем что он, по-прежнему, эффективно конвертируется в рейтинг партии власти «Единая Россия», а также в рейтинг партийных и президентских назначенцев. Вторая причина сводится к тому, что система электоральных фильтров, позволяющая ограничить активность наиболее радикальных критиков власти, как и прежде, «работает». И, наконец, последний мотив «безразличия» в том, что идеологический и технологический кризис всех без исключения оппозиционных партий продолжается, что наилучшим образом проявилось во время президентской кампании в марте.
Между тем, следует из последнего доклада «Минченко консалтинг», вышеуказанные факторы все же не являются «окончательным» предохранителем от стихийных локальных протестов. Ведь в какой-то момент локальные протесты могут стать критичными для федеральной власти, поскольку президент не в состоянии «затыкать» все возникающие проблемы, а значимое снижение рейтингов муниципальных и региональных властей будет стратегически ослаблять, в конечном итоге, именно самого Путина и негативно отражаться на легитимности власти в целом.
Докладчики выявили четыре наиболее острые темы наиболее массовых протестов: экология, обманутые дольщики, обманутые вкладчики и чрезвычайные ситуации и техногенные катастрофы. Понятно, что количество проблемных тем будет только расти. И, по мнению аналитиков, связано это с тремя тенденциями.
Во-первых, с высокой вероятностью проведения непопулярных социальных реформ, то есть с ростом фискального бремени и косвенных поборов с населения, возможным повышением пенсионного возраста, пересмотром существующей системы льгот и так далее. Но, особенно критичными такие риски станут в ситуации, когда вместе с ростом фискального давления будут реализовываться масштабные программы поддержки крупного бизнеса, пострадавшего от санкций со стороны США и ЕС.
Во-вторых, упорядочивание ряда сфер жизнедеятельности граждан, порождающее дополнительные ограничения для населения (платная парковка, автоматические системы сбора штрафов, платные дороги и т.д.).
И в-третьих, создание новых рынков и экспансия на уже сложившиеся региональные рынки федеральных элитных групп (сбор и переработка мусора, ЖКХ, жилищное строительство, инфраструктурные объекты, новые предприятия, создающие дополнительную экологическую нагрузку и т.д.) и высокая вероятность их конфликта с местными вип-игроками.
Методы утешения
Система реагирования и коммуникации по поводу возникающих протестов выглядит нередко следующим образом. В ход идут обвинения в адрес активных участников протеста в том, что за ними стоят какие-то «темные» силы, в игре которых они не более, чем марионетки. И такой путь, безусловно, неэффективен, так как способствует озлоблению протестующих, говорят аналитики «Минченко консалтинг».
Кроме того, власть опрометчиво делает «попытки идти на поводу». Яркая тому иллюстрация – в поведении вице-губернатора Кемеровской области Сергея Цивилева, который сначала обвинил потерявшего всю семью при пожаре человека в попытках пиариться на трагедии, а потом встал на колени и попросил прощения у протестующих.
При решении проблем используются и такие методы, как мобилизация силового ресурса на вычленение лидеров протеста, включение лидеров протестов в форматы решения проблем, дискуссионные группы, финансовые вливания. Также эксперты отмечают и такие методы, как подключение к диалогу региональных Общественных палат (как в случае с Московской областью), использование парламентской площадки (как было в связи с реновацией в Москве), организация «официальных» экскурсий на объекты - предполагаемые источники экологических рисков (примеры: Московская область и Красноярский край).
Между тем, по мнению докладчиков, можно выделить и факторы, снижающие эффективность ответа власти. Тот же недостаток информации и недостаток доверия к официальной информации порождают «слуховое усиление и резкий рост использования нерациональных аргументов со стороны участников протеста». Кроме того, проценты на выборах губернаторов и партии Единая Россия не являются достоверным индикатором поддержки местных властей.
В то же время аналитики отмечают, что даже в тех регионах, где за последний год произошло личное вмешательство Президента в решение экологических проблем, протестные акции продолжились, хоть и с меньшим накалом (примеры: Челябинск и Красноярск), а в Московской области вообще получили новое дыхание, «перекинувшись в другие муниципалитеты».
Уроки для элит
Для предотвращения рисков специалисты из «Минченко консалтинг» предлагают сделать следующие выводы. По их мнению, необходимо объективное изучение ситуации и получение достоверной статистики по перечисленным рискам. Также требуется «диагностика внутриэлитных расколов на федеральном и региональном уровне, которые могут стать катализаторами протестов».
Эксперты отмечают, что политика цензурирования социальных сетей и запрета мессенджеров не приведет к ограничению протестной активности: «на место одной платформе, попавшей под запрет, просто придет другая».
«Поэтому необходимо активно работать с альтернативным информационным пространством и с лидерами мнений в нем, – полагают политконсультанты. – Кроме того, не лишним будет и обучение представителей власти оперативному коммуникативному реагированию. Нужна уверенная готовность принять протест, сделать шаги к пониманию мотивов протестующих. Затем в экологической сфере власти необходим стратегический партнер, способный системно оценивать возникающие риски».
Фото: wikipedia.org.
