После сентябрьских выборов вновь встал вопрос об отмене муниципального фильтра. Претензии оппозиции к этому механизму избирательного процесса обоснованы. Впрочем, с ними согласны и многие представители власти, а также ЦИК. Разговоры об отмене мунфильтра идут уже давно, только решиться на этот шаг никто почему-то не может. Как стало известно «ФедералПресс», власти сегодня ищут альтернативные варианты фильтру. Более подробно – в материале «ФедералПресс».
Перегибы на местах, недопуск сильных кандидатов к выборам, политические скандалы. Такие плоды введения муниципального фильтра приходится пожинать кандидатам в губернаторы, избирателям, ЦИКу. За ликвидацию этого барьера ратует даже Элла Памфилова. Еще в прошлом году казалось, что судьба мунфильтра решена, когда была создана специальная рабочая группа по изменению избирательного законодательства. В нее вошли лидеры думских фракций, глава ЦИК. Именно на эту группу возложена миссия по поиску решений по отмене муниципального фильтра. А воз и ныне там.
Умы в тупике
Как сообщают думские источники «ФедералПресс» близкие к рабочей группе, прошедшие выборы внесли коррективы в планы власти по отмене муниципального фильтра. Федеральный центр все-таки опасается безграничного допуска к выборам оппозиционных кандидатов. Поэтому муниципальный фильтр не будет отменен, пока ему не найдут альтернативу, сообщают собеседники нашего издания.
По словам источников, рабочая группа по изменению избирательного законодательства рассматривает среди альтернативных вариантов мунфильтру сбор определенного количества подписей и избирательный залог. Но нельзя сказать, что эти варианты полностью устраивают власть и оппозицию. Они не несут в себе решения самого проблемного вопроса вокруг мунфильтра. Его введение в 2012 году было продиктовано не только желанием избавиться от кандидатов-популистов еще до предвыборной гонки, но и необходимостью обязать региональных политиков работать на муниципальном уровне. Сбор подписей и залог эту задачу не решают.
«Проблема в том, что с помощью мунфильтра можно недобросовестно воздействовать на выборы. Но муниципальный фильтр, как казалось всем, привязывал политику к муниципальному уровню. То есть, если ты не работаешь на муниципальном уровне, то ты в политике проиграешь. Вот в чем был смысл. Даже коммунисты работают с муниципалами. Нашим либералам работать с муниципалами негде. Они там не работают не потому что им «Единая Россия» мешает, а потому что они в принципе туда не встраиваются. Вот это и доминирование партии власти делает мунфильтр странной структурой», – отмечает политолог Дмитрий Журавлев.
По словам эксперта, не составляет труда найти замену мунфильтру, если на него смотреть исключительно, как на избирательный барьер. Другое дело, что муниципальный уровень остается вообще без внимания не только федерального, но и административного центров.
«Муниципальный уровень сегодня в России никому не нужен. Надо, чтоб хоть кто-то туда посмотрел. Это уровень, где нет денег и есть огромный функционал» – считает Журавлев.
А что взамен?
Обращаться к мировому опыту, как это мы часто делаем, в данной ситуации не получится. Муниципального фильтра и его аналогов в избирательных системах зарубежных стран не существует. По крайней мере, в тех, которые мы привыкли считать цивилизованными.
Экспертное сообщество также давно ищет альтернативы фильтру. Среди самых популярных вариантов – ослабление или отмена этой преграды для кандидатов от парламентских партий. Речь идет не только о Госдуме, но и о местных заксобраниях. Политологи также предлагают допускать до выборов без сбора подписей и депутатов Госдумы, избранных по одномандатному округу в данном регионе. Еще один вариант – разрешить муниципальным депутатам поддерживать несколько кандидатов.
«Отменить фильтр для всех парламентских партий, а также для малых партий, кто имеет хоть какое представительство в региональных парламентах. Муниципальные депутаты должны получить право поддерживать сколько угодно кандидатов», – считает политолог Илья Гращенков.
«Самым разумным будет муниципальный фильтр не отменять, а постепенно ослаблять до полного исчезновения», – считает политолог Дмитрий Еловский.
К идее внесения избирательного залога политологи относятся скептически.
«Я бы ввел сбор подписей. Зная нашу бедность, могу сказать, что залог может оказаться еще более непроходимым барьером для партий», – отмечает политолог Дмитрий Журавлев.
Вопрос отмены муниципального фильтра, как сообщают наши источники, будет решен лишь после того, как будет найден альтернативный вариант, устраивающий все стороны и администрацию президента. Поэтому процесс может затянуться еще, как минимум, на один избирательный цикл.
Фото: РИА Новости/Виталий Аньков