горячие темы Смотреть Скрыть
Экономика
Курганская область
25 января 2008, 19:44 0
Редакция «ФедералПресс» / © Экспертный канал «УралПолит.Ru»

Бой за тарифы выиграли поставщики

Федеральный суд разрешил многомесячный спор департамента цен и тарифов Зауралья с прокуратурой

22 января Федеральный арбитражный суд по УрФО поставил точку в многомесячном споре между прокуратурой области и департаментом госрегулирования цен и тарифов правительства региона. Кассационная инстанция суда подтвердила законность и экономическую обоснованность тарифов на теплоэнергию для потребителей – жителей двух поселков в Юргамышском и Петуховском районах области. Прокуратура обязана оплатить судебные расходы фирмам – поставщикам тепла в размере 100 тыс. рублей.

22 января Федеральный арбитражный суд по УрФО поставил точку в многомесячном споре между прокуратурой области и департаментом госрегулирования цен и тарифов правительства региона. Кассационная инстанция суда подтвердила законность и экономическую обоснованность тарифов на теплоэнергию для потребителей – жителей двух поселков в Юргамышском и Петуховском районах области. Прокуратура обязана оплатить судебные расходы фирмам – поставщикам тепла в размере 100 тыс. рублей.

Как выяснил корреспондент экспертного канала «УралПолит.Ru», надзорный орган с конца 2006 года требовал от директора департамента Михаила Шеремета отменить тарифы, утвержденные на 2007 год для потребителей ООО «Урало-Сибирские нефтепроводы им. Д.А.Черняева по филиалу Курганского нефтепроводного управления в поселке Новый мир Юргамышского района и ООО «Теплосети» в поселке Курорт «Озеро Медвежье» в Петуховском районе.

Прокуратура заявила, что тарифы завышены, а госорган нарушил постановление правительства РФ, которое требует при назначении тарифов согласовывать с Минпромэнерго РФ нормативы удельного расхода топлива, создания запасов топлива, технологических потерь тепловой энергии, учитываемых в структуре расходов. Кроме того, экспертиза материалов, обосновывающих значения названных нормативов не проводилась, что привело к существенному завышению расходов поставщиков. В итоге нарушены права граждан.

Прокурор Гутов требовал от руководителя департамента разъяснений по нескольку раз на неделе, а в феврале прошлого года Михаил Шеремет получил предостережение подписанное заместителем прокурора области Олегом Седельниковым.

На просьбу в прокуратуру разъяснить, как же работать органу власти субъекта федерации: должен ли департамент вообще отказывать в открытии дел об установлении тарифов или попросту возвращать такие заявление без бумажки из Минпромэнерго ответа нет до сих пор.

Как считают эксперты, вопрос был не праздный – получалось, что по логике прокуратуры каждый поставщик энергии, подпадающий под госрегулирование, либо , наскребая последние деньги на командировку, должен был ехать в Минпромэнерго, либо сотни муниципальных котельных и конторы районных ЖКХ, а с ними и департамент попадали в административный коллапс. Но оставить область без тарифов – значит сорвать отопительный сезон.

Как объяснил «УралПолит.Ru» заместитель Шеремета Сергей Самойлов, на самом деле департамент применил известный п.31 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ. Он допускает при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов (подлежащих утверждению Минпромэнерго РФ) использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, которые дает организация, осуществляющая регулируемую деятельность.

«Мы год назад немедленно информировали о ситуации Федеральную службу по тарифам, рассказал Самойлов, и нашу позицию поддержал ее руководитель Сергей Новиков. После нашей информации на двух всероссийских совещаниях по этим фактам ФСТ разослала по регионам страны письмо, в котором еще раз разъясняла, что действия департамента законны и правомочны».

Зато прокуратура пошла в областной арбитраж, при этом обосновала свою позицию данными заключения Курганского филиала ФГУ «Управление энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» и экспертов ООО «Уральский экономический арбитраж – Аудит».

В ноябре 2007 года Курганский арбитражный суд рассмотрел заявления прокурора по обоим объектам. Коллегии из трех судей в каждом случае пришли к выводу, что ссылки на заключения экспертов, представленные прокуратурой, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Более того, указанные заключения приняты вне рамок дела.

Суд отметил, что в деле «отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у специалистов Курганского филиала ФГУ «Управление энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе», ООО «Уральский экономический арбитраж-Аудит» профессионального опыта и специальных знаний в области проведения экспертиз экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию в сфере государственного регулирования».

При этом обе фирмы – поставщика в районах оплатили судебную экспертизу, которая была поручена ЗАО «ЭКФИ-Энерго» и которая вынесла заключение об экономической обоснованности тарифов.

В судах участвовали главы муниципалитетов, члены поселкового совета, муниципальных контор.

В итоге суд встал на сторону департамента и отказал в удовлетворении заявлений прокуратуры, взыскав с нее расходы на экспертов – по 50 тыс. руб. по каждому делу. Надзорный орган обжаловал это решение в кассационном порядке. Но, по данным «УралПолит.Ru», 22 января заявители просили Федеральный арбитражный суд по УрФО в Екатеринбурге рассмотреть дело в их отсутствии.

Кассационная жалоба прокуратуры на решение судов первой инстанции оставлена без удовлетворения, решения областного арбитража оставлены в силе.

Как отмечают некоторые юристы, неплохо бы было, как требует закон, своевременно вернуть деньги петуховским и юргамышским поставщикам тепла – зима стоит морозная, и лишними такие деньги не бывают.

«Мы надеемся, что в этом споре поставлена точка», – отметил Михаил Шеремет. 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Loading...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Facebook 1