Группа жителей Екатеринбурга вчера, 12 июля, провела пикет в защиту своего права на участие в определении облика своего двора. Жильцы двора по адресу ул. Советская, 23 обеспокоены фактом строительства подземного паркинга на месте детской площадки без учета их мнения. При этом ни с самим проектом, ни с разрешительными документами они не знакомы. По мнению ряда экспертов, проблема могла возникнуть из-за несовершенства механизмов взаимодействия городской власти и населения. Решением вопроса, считают они, могло бы стать введение института сити-менеджера.
Группа жителей Екатеринбурга вчера, 12 июля, провела пикет в защиту своего права на участие в определении облика своего двора. Жильцы двора по адресу ул. Советская, 23 обеспокоены фактом строительства подземного паркинга на месте детской площадки без учета их мнения. При этом ни с самим проектом, ни с разрешительными документами они не знакомы. По мнению ряда экспертов, проблема могла возникнуть из-за несовершенства механизмов взаимодействия городской власти и населения. Решением вопроса, считают они, могло бы стать введение института сити-менеджера.
Как рассказала «УралПолит.Ru» в понедельник одна из жительниц дома Наталья Смирнова, снос детской площадки и строительные работы начались в воскресенье, 11 июля, когда практически все обитатели двора находились за городом. «Подъехала машина и вывалила под мое окно кузов грунта. Я выбежала, закричала, стала снимать на камеру. Никто мне ничего не объяснил. Сегодня во дворе пройдет пикет силами жильцов. Мы против того, что нам никто ничего не говорит», – сообщила она.
Депутат городской думы Леонид Волков, на территории округа которого находится данный двор, заявил «УралПолит.Ru», что ситуация непростая именно в силу того, что многие жильцы владеют недостоверной информацией о стройке. «Больше всего жильцов возмущает то, что они не понимают, в каких границах строится объект. А именно, что парковка займет территорию между домами №19/1 и №21 (а не только между домами №23 и №19/2), и въезд будет организован непосредственно с Советской. То есть по двору машины ездить не будут. Люди этого не знают, и один из их главных контраргументов: «У нас теперь тут будет шум и выхлопы». Как раз наоборот», – заявил он.
Кроме того, сообщил он, единства среди граждан также нет. «Те жильцы, с которыми контактирую я, никаких пикетов не планируют. По моим сведениям, за сегодняшним пикетом стоит одна из политических партий», – считает депутат. По мнению Леонида Волкова, пикетирование в данном случае не является конструктивным способом решения вопроса. «Проверка, перепроверка и переперепроверка показала – все документы у застройщика в полном порядке, все необходимые экспертизы проводились», – подчеркнул он. По мнению депутата, оптимальный выход для жильцов – найти компромисс с застройщиком.
Начальник отдела по взаимодействию с общественными организациями и СМИ администрации Кировского района Наталья Гулаенко заявила «УралПолит.Ru», что комментировать данную тему уполномочен только заместитель главы района Алексей Бубнов, однако в данный момент он отсутствует, а когда вернется — неизвестно. Пресс-секретарь мэрии Константин Пудов порекомендовал заинтересованным жильцам направить официальный запрос в Главархитектуру, где им смогут подготовить развернутый ответ.
По мнению директора Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, политолога Анатолия Гагарина, описанная проблема выходит далеко за пределы одного конкретного двора. Недостаточная прозрачность работы местной власти, которая встречается в большинстве свердловских муниципалитетов, приводит к торможению развития институтов гражданского общества и возникновению конфликтов.
«Граждане имеют полное право на участие в решении всех вопросов, которые связаны непосредственно с местом их проживания. Система власти должна быть выстроена таким образом, чтобы все вопросы, касающиеся застройки, были максимально прозрачны. И не жильцы должны искать компромиссов с застройщиком, а наоборот, застройщик должен согласовывать свои проекты с жильцами, чьи права на жилище и комфорт проживания ущемляются в данном случае», – считает он.
Эксперт предполагает, что серьезным шагом вперед для достижения этой цели могло бы стать введение в свердловских городах института сити-менеджера. «Данная система предполагает прозрачность и открытость. Для того чтобы сити-менеджер мог успешно отчитываться о проделанной работе перед городской думой и сохранить доверие депутатов, он должен создать гибкую и эффективную систему реагирования на все происходящее. Тогда все решения в городе будут приниматься не келейно, а открыто.
Я считаю такую систему более эффективной, чем когда, например, глава одного за другим меняет вице-мэров, никого не извещая заранее о своих планах. А вице-мэры никак не подотчетны депутатам, и тем более горожанам. В случае сити-менеджера и его заместителей ситуация иная: они обязаны исполнять контракт, который контролируют депутаты, избранные населением, избирателями. Пока же, как мы видим, те же депутаты больше пекутся об интересах застройщиков. А партии, безусловно, берут на себя роль аккумуляторов общественного протеста, пусть и в масштабе одного двора. А СМИ доносят до властей эти сигналы. И это тоже элементы гражданского общества, которые, правда, просыпаются, когда клюет жареный петух. Но это особенности российского менталитета», – полагает Анатолий Гагарин.
Как уже сообщал «УралПолит.Ru», все больше уральских экспертов в сфере политики признают преимущества института сити-менеджера перед системой «сильного мэра». В частности, как заявил «УралПолит.Ru» депутат областной думы, председатель комитета по промышленной, аграрной политике и природопользованию Владимир Машков, данная схема позволит городу иметь реального «мужика на хозяйстве», оперативно решающего все текущие вопросы. «Мне хочется привести в пример Белгород, где я недавно был. У них мэр выполняет в основном представительские функции — встречает делегации, перерезает красные ленточки, ходит на юбилеи к ветеранам. А сити-менеджер — бывший директор завода. Он сам про себя говорит: «Я не оратор, я не лезу в политику, я хозяйственник». Встает в 7 утра, объезжает город. Все отстроено, все работает, нет никаких конфликтов с мэром», – сообщил Владимир Машков.
Глава Слободо-Туринского района Свердловской области Михаил Кошелев также поддерживает подобные изменения. «Назначенный сити-менеджер будет также работать с гражданами, как и избранный мэр, но сможет уделять этому больше времени, так как будет разделение функций. Кроме того, из 20 депутатов городской думы будет реальнее выбрать самого достойного», – считает он.
Спикер Свердловской областной Думы Елена Чечунова заявила «УралПолит.Ru», что ей сложно сказать, как возможная смена системы власти повлияет на данный конкретный случай, но в целом институт сити-менеджера позволит более эффективно и оперативно разрешать подобные проблемы. «Говоря о сити-менеджере, мы имеем в виду прежде всего более профессиональное управление городом. Профессионал выбирается по конкурсу, отчитывается перед депутатами. Это позволяет осуществлять жесткий контроль над его деятельностью. Депутаты представляют интересы своих избирателей, и в условиях этой схемы власти способны более эффективно защищать их права», – считает спикер.