горячие темы Смотреть Скрыть
Политика
Ханты-Мансийский автономный округ
13 октября 2010, 00:40 0
Редакция «ФедералПресс» / © Экспертный канал «УралПолит.Ru»

Суд Сургута оценит действия руководителей городского УВД

Адвокат Александра Макарова считает, что уголовное дело завели незаконно

Адвокат, представляющий интересы генерального директора ЗАО «Компания МТА» обратился в Сургутский городской суд с жалобой на действия сотрудников УВД Сургута, в которой он ук азывает на противозаконные действия представителей правоохранительных органов, а также просит принять решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении главы компании и его заместителя. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

Адвокат, представляющий интересы генерального директора ЗАО «Компания МТА» обратился в Сургутский городской суд с жалобой на действия сотрудников УВД Сургута, в которой он ук азывает на противозаконные действия представителей правоохранительных органов, а также просит принять решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении главы компании и его заместителя. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба «о признании незаконными четырех следственных действий органа дознания». С таким заявлением в орган правосудия обратился адвокат Михаил Пуртов, представляющий интересы генерального директора ЗАО «Компания МТА» Александра Макарова и его заместителя Юрия Нуждина, в отношении которых сотрудники УВД Сургута возбудили уголовное дело по подозрению в браконьерстве.

Адвокат считает, что следственные действия, проведенные сотрудниками УВД были проведены с грубыми нарушения действующего законодательства. В связи с этим Михаил Пуртов просит суд вынести решение о признании трех постановлений отдела дознания милиции общественной безопасности УВД по Сургуту незаконными. Он требует отметить постановления о возбуждении уголовного дела о незаконной охоте (ч.2 ст.258 УК РФ) и о производстве обысков в ЗАО «Компания МТА». Адвокат также просит суд признать три протокола осмотра места происшествия (теплохода «Югория») и результаты обысков незаконными. Кроме того, Михаил Пуртов рассчитывает, что суд обяжет возвратить все незаконно изъятое в ходе следственных мероприятий оборудование.

Напомним, вечером 1 октября 2010 года отдел дознания МОП УВД по Сургуту произвел осмотр «места происшествия» - тяжелого 4-палубного речного теплохода «Югория», принадлежащего ЗАО «Компания МТА – Сервис». В ходе обыска было изъято оружие, принадлежащее Александру Макарову и Юрию Нуждину, а также лосиное и медвежье мясо. На следующий день, 2 октября, было принято решение о возбуждении уголовного дела «о незаконной охоте» (ч.2 ст.258 УК РФ), при этом копия постановления не была выдана заявителю. На этом история не закончилась. 5 и 7 октября этим же отделом дознания произведены 2 обыска в головном четырехэтажном офисе компании МТА, в ходе которых было изъято более 120 документов. «Вся изъятая финансово – бухгалтерская и кадровая документация, однозначно, не имеет никакого отношения к «браконьерству», если его событие имело место», – подчеркнул адвокат.

По мнению Михаила Пуртова, действия органов дознания необоснованы и незаконны. Адвокат указывает на то, что в ст. 7 УПК РФ закреплен основополагающий принцип уголовного производства, а именно законности – любое решение органов дознания должно быть мотивированным, обоснованным и законным. Кроме того, он отмечает, что сотрудники УВД Сургута нарушили правила территориальной подследственности. «Приказом МВД РФ №598 от 10.07.08 года «О взаимодействии органов…» четко разграничены сферы деятельности ОВД. Территориальные объекты речного транспорта отнесены к оперативному обслуживанию органов внутренних дел на транспорте», – подчеркнул он.

Адвокат мотивирует свою позицию тем, что «как доследственные, так и следственные действия могут производиться надлежащими органами и надлежащими должностными лицами. Нарушении этих требований влечет признание их протоколов недопустимыми доказательствами (ст.74 УПК РФ), поскольку их использование при осуществлении правосудия прямо запрещено Конституцией РФ».

Немаловажным является и то, что орган дознания, установив, что уголовное дело ему не подследственно, обязан немедленно направить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности. Таким образом, считает адвокат, осмотр места происшествия, то есть тяжелого теплохода «Югория», вправе был производить Сургутский Линейный ОВД на транспорте. «Получается, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ненадлежащим органом, поэтому оно должно быть признано незаконным и должно быть отменено», – уверен Михаил Пуртов.

Кроме того, адвокат напомнил, что Макаров и Нуждин охотились на 2 – х медведей, имея 2 специальных разрешения, а голову, две пары рогов и само лосиное мясо было куплено у представителей местного коренного населения, которые вправе охотиться без лицензий, что им предоставлено ст.9 ФЗ РФ №209 от 24.007.09г. «Об охоте…»

Как ранее сообщал «УралПолит.Ru», конфликт разгорелся после того, как в пятницу вечером, 1 октября, сургутские милиционеры задержали теплоход «Югория», принадлежащий ЗАО «Компания МТА». В ходе осмотра судна, на котором находились высокопоставленные лица, сотрудники УВД обнаружили добытую рыбу ценных пород, а также мясо, шкуры и головы диких животных и возбудили ряд уголовных дел.

«УралПолит.Ru» продолжает следить за развитием событий.
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Push 1