Вновь поднят вопрос о внесении изменений в законодательство, касающееся наказаний за экономические преступления. На сей раз поправки в «предпринимательские» статьи обсудят силовики и представители бизнес-сообщества. Комментирует Председатель правления НП «Республиканское юридическое общество» Александр Хаминский:
«Предполагается, что речь пойдет о возможной либерализации норм УК и УПК, касающихся смягчения наказаний за налоговые преступления, возможности посещения нотариусами СИЗО с целью недопущения захвата бизнеса предпринимателей, находящихся под следствием, и неприменении уголовной ответственности по «экономическим» статьям, если преступление совершено впервые, а ущерб от его причинения возмещен.
О том, что реформирование системы наказаний за экономические преступления необходимо, я говорил неоднократно. Как и том, что применение по экономическим составам штрафа вместо срока заключения – разумно и оправданно. Согласитесь, если обвиняемый полностью возместил доказанный ущерб, он может быть приговорен к штрафу в том же размере (а в законопроекте речь идет и о сокращении кратности возмещения, с пяти до двух раз) и минимальному сроку тюремного заключения либо полной замене лишения свободы штрафом.
Так же нецелесообразно и просто опасно для дальнейшего развития бизнеса в стране, по моему мнению, применение ст. 159 УК «Мошенничество» в налоговых отношениях, в случаях с НДС. Ее не просто так называют «резиновой»: это чрезвычайно удобная для силовых ведомств статья, трактовать которую можно по-разному, смотря по тому, какого результата нужно достичь в случае с каждым конкретным персонажем. А резкий рост числа «налоговых» преступлений, зафиксированный в прошлом году, во многом связан с предельно низкой суммой размера ущерба, от которой начинается «уголовная» санкция. Планируемое увеличение этого порога более, чем в два раза – абсолютно необходимый в сегодняшней экономической ситуации шаг. Тем более, что после исключения из УК специальной «предпринимательской» статьи (ст. 159.4) и применения «общей» ст. 159, наказания для совершающих правонарушения бизнесменов существенно возросли.
А ведь бизнес зачастую становится заложником обстоятельств, и предпринимателя судят не за умышленные противоправные действия, а за «невезение» и форс-мажор. Об этом, кстати, законодатель задумался, но однобоко: так, ст. 159 вновь может измениться, если в ее состав включат, как планируется, «преднамеренное неисполнение договорных обязательств», а вот возвращать 159.4, похоже, он пока не готов. Хотя президентский наказ на эту тему был получен уже достаточно давно.
Да, проблема дифференциации состава действительно имела место. Но закон должен предусматривать механизмы защиты добросовестного предпринимателя, не будучи при этом лазейкой для тех, кто совершает преступление. В противном случае по своей воле и призванию «идти в бизнесмены» будут очень и очень немногие, а о стабильном экономическом росте и инвестировании в бизнес можно будет забыть».