Деятельность по возврату долгов обрела правовую основу. Теперь четко регламентированы порядок, условия и сроки взаимодействия лиц, представляющих интересы кредиторов и должников. Комментирует арбитражный управляющий Мария Емельянова:
«Безусловно, это позволит многим должникам вздохнуть спокойнее. И ссылаться на конкретные положения закона, аргументируя свои действия и позицию. И, хотя закон установил очевидные вещи, теперь должникам будет проще отстаивать свои права.
Текущая ситуация с закредитованностью населения возникла на стыке попустительства государства в части регулирования правоотношений по кредитам и займам, финансовой неграмотности населения и кризисных явлений в стране. И такое положение вещей должно привести к пересмотру всех аспектов этого явления. И в плане повышения грамотности, и в плане введения максимальных размеров процентов, неустойки, штрафов, иных санкций, очередности погашения суммы долга, и в плане ужесточения регулирования таких отношений в целом.
Кредиторы пользовались и продолжают пользоваться ситуацией. Итоговые платежи, выплачиваемые должниками со всеми переплатами и санкциями, составляют астрономические суммы, исчисляемые сотнями процентов годовых. Большинство должников понимают последствия заключения договоров на таких кабальных условиях уже по факту предъявления им требований. Лишь единицы из них обращаются за защитой своих прав в суды. Не так просто найти на это деньги, как и грамотного юриста. Неединообразная судебная практика не позволяет надеяться на желаемый исход дела.
Огромное количество граждан находится в ситуации, когда ежеминутно, ежечасно, ежедневно кредиторы им насчитывают проценты, различного рода санкции за несвоевременную оплату, штрафы и комиссии. Невмешательство государства в этот процесс в перспективе приведет к катастрофическим последствиям, когда огромное количество людей будет обременено неподъемными долгами без каких-либо перспектив оплаты такой задолженности, т.е. будут де-факто банкротами…
При таком положении вещей взыскание долгов становится делом малоперспективным. Фактически речь идет о «токсичных» долгах. Такие долги либо будут кочевать от кредитора к кредитору, либо будут просто списаны как безнадежные.
На мой взгляд, количество коллекторских агентств в ближайшей перспективе резко сократится. Не имея реальных рычагов воздействия на должников кроме психологического давления, коллекторы не смогут показывать хорошие результаты взыскания и получать доход. Особенно с учетом финансового состоянии физических лиц. В основной массе не платят граждане не от хорошей жизни. И когда стоит вопрос о погашении кредита или покупке продуктов, то очевидно, как он будет решен.
И банкам, и т.н. коллекторам в целях взыскания долгов очень скоро придется перейти от угроз к диалогу со своими хоть сколько-то платежеспособными должниками. Для неплатежеспособных же - только путь в банкротство, что для кредитора - дополнительные чаще всего невозвратные расходы.
Будучи финансовым управляющим и консультируя граждан по вопросам банкротства, я пришла к такому наблюдению, что должники в большинстве своем проходят некий рубикон – предел, после которого они принимают решение не платить. Кто-то надеется на изменение ситуации, кто-то на помощь государства, кто-то инициирует банкротство. С таких граждан долги уже не взыскать ни угрозами, ни судами, ни приставами. Особенно когда гражданин понимает, что ему никак не успеть со своими доходами за «счетчиком», который накручивает долг до колоссальных сумм.
Коллекторы, еще так недавно запугивавшие страну, на фоне всего этого останутся не у дел. Жесткая регламентация их деятельности и необходимость нести дополнительные существенные расходы (необходим размер чистых активов не менее 10 млн. руб., внесение сведений в государственный реестр, введение государственного контроля за деятельностью и т.д.) сделают данное направление малоприбыльным. Да и граждане уже осознали, что такие взыскатели – бутафория, не имеющая особых прав. К крикам в телефонной трубке быстро привыкли, номер можно заблокировать, да и программные средства уже имеются».