«Я считаю, что это попытка продавить новую пенсионную реформу, и она имеет к мораторию косвенное отношение. Когда затевали данную реформу, было принято решение выделить 6 % пенсионных начислений из 22 % на накопительную часть. Изначально было понятно, что в страховой части пенсионной системы денег не будет хватать на выплату текущих пенсий действующим пенсионерам. Эти 6 % денежных средств изымались и должны были где-то храниться, накапливаться, а также инвестироваться по желанию людей.
Эта ситуация трудно раскачивалась, чего и следовало ожидать. Мы получили то, что должны были получить, наступив еще раз на одни и те же грабли. Во-первых, деньги изъяли из пенсионного фонда, и их не хватает, во-вторых, людям, которые инвестировали, было все равно, т.к. перечисляемые в негосударственные пенсионный фонд деньги шли не из их кармана, а оплачивались работодателем. Они по своей природе продолжали оставаться государственными деньгами, либо деньгами негосударственного пенсионного фонда.
В результате попыток наладить работу этих фондов, как мы знаем, произошло «схлопывание» некоторых фондов, часть из них обанкротилась, а ряд организаций были перепроданы, при этом часть страхователей потерялась. Возник вопрос о том, что дальше делать, и где деньги?
Государство добровольно-принудительно заставило людей писать заявления в негосударственные пенсионные фонды и гарантировало им через различные страховые системы возврат номинальной суммы взносов, которые были перечислены в негосударственный пенсионный фонд без дивидендов по возможной доходности этих средств. Затем настал кризис и ситуация ухудшилась. И сегодня нам предлагают заморозить накопительную часть, оставив ее 22 % в страховой части, чтобы, якобы, сократить разрыв дефицита пенсионного фонда. Это не что иное, как попытка «протащить, продвинуть, пропихнуть» новую пенсионную реформу, которую предлагает Минфин РФ вместе с ЦБ.
Более того, когда мы на РТК (Российская трехсторонняя комиссия) рассматривали вопрос возможного реформирования пенсионной системы в мае текущего года, то замминистра финансов нам рассказывал о той текущей ситуации, которая сложилась. Он никак не мог понять, что пенсионный фонд – это внебюджетный фонд, а не собственность Минфина. У Минфина позиция такая, что они рассчитывают деньги пенсионного фонда, распоряжаются средствами и планируют доходно-расходную часть, точно также как бюджет российского государства. Чиновники считают, что можно реформировать так, как они считают нужным. Это может привести к тому, что работников будут вынуждать платить из своей зарплаты 6 % в негосударственный пенсионный фонд, чтобы продолжить дополнительное пенсионное страхование.
Возникает вопрос о размере заработной платы. Я посмотрел статистику, сегодня средняя зарплата по России на май 2016 года составляет 36,6 тысяч рублей, при этом 70 % населения получают децельную зарплату, т.е. ниже среднего порога. А 50 % работников получают менее 20 тысяч рублей. Исходя из этого, возникает ситуация, что люди, получающие мизерную зарплату, которая с трудом позволяет им «сводить концы с концами», должны будут отдавать еще 6 % из этой суммы.
Минфин рассчитывает, что более 50 % населения примет участие в этой реформе, но я сомневаюсь в этом, потому что как только у людей из зарплаты будут вычитать дополнительные деньги, они вообще откажут от участия в формировании накоплений в негосударственных пенсионных фондах.
Также хочу отметить, что люди не уверены в надежности негосударственных пенсионных фондов. Неизвестно, что произойдет с организацией, куда пойдут их денежные средства. Ярким примером служит фонд Митчелла, в котором было зарегистрировано более 50 тысяч человек, перечислявших в него тысячу своих денег на тысячу государственных, плюс там аккумулировались 6 % накопительной части пенсии. В итоге, когда у Митчелла возникла сложная ситуация, он продал пенсионный фонд физическому лицу. Люди, которые были там застрахованы, оказались в подвисшем состоянии. Сейчас, разбираясь в данной ситуации, становится известно, что у организации возник кассовый разрыв, уставной капитал не покрывает затраты в случае необходимости в выплатах, и ЦБ отозвал лицензию у этого пенсионного фонда. Компания оказалась под угрозой банкротства.
И это не единичный пример. Представленная реформа не имеет под собой серьезного обоснования. Я считаю, что сейчас нет смысла предпринимать какие-то активные действия. Думаю, это вопрос к новому созыву Госдумы, которому необходимо будет открыть все данные, учесть показатели и разработать новую более эффективную программу».