горячие темы Смотреть Скрыть
Общество
Москва
15 марта 2017, 16:15 0
Редакция «ФедералПресс» / Редакция РИА ФедералПресс

«Изменения в ОСАГО нужно проработать, иначе нарушений прав потерпевших не избежать»

Для того, чтобы оценивать целесообразность предлагаемых изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимо помнить, что целью названного страхования является защита прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда. С этих позиций и следует анализировать вносимые предложения – считает кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ имени Г.В. Плеханова Наталья Свечникова: .

«Комментируя предусмотренный в законопроекте такой приоритетный способ возмещения вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, как организация и оплата страховщиком восстановительного ремонта, следует отметить, что для потерпевших в этом положении усматривается определенное ограничение прав.

С учетом того, что положения законопроекта распространяются на всех потерпевших, можно прогнозировать возникновение трудностей в тех случаях, когда речь будет идти о ремонте транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам. Дело в том, что многие организации имеют свои ремонтные и обслуживающие станции.

Соответственно, чтобы обеспечить защиту прав, а также законных интересов указанных лиц важно предоставить возможность потерпевшим выбирать ту станцию технического обслуживания, которая ему доступна и удобна для проведения ремонта транспортного средства. Страховщик, который предлагает перечень соответствующих станций технического обслуживания, должен учитывать указанные факторы и обеспечить возможность выбора для потерпевшего.

Если установить, что определение станции технического обслуживания будет производиться только исходя из расстояния от места жительства потерпевшего до такой станции, то по нашему мнению вновь могут быть ущемлены интересы потерпевших. В частности, как в этом случае выбрать станцию технического обслуживания, если дорожно-транспортное происшествие имело место на значительном расстоянии от места жительства потерпевшего? Дело в том, что сразу возникают трудности, например, с доставкой транспортного средства на соответствующую станцию технического обслуживания. А также следует учитывать, что предлагаемые в законопроекте расстояния нахождения станции технического обслуживания от места жительства потерпевшего не во всех случаях смогут обеспечить ему возможность контролировать весь процесс выполнения станцией технического обслуживания восстановительных работ, вносить свои предложения в рамках осуществления процесса ремонта.

Рассматривая в этой связи предлагаемую редакцию абзаца третьего пункта 152 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что в случаях, когда транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно организовал и (или) оплатил страховщик, расстояние до станции технического обслуживания может превышать пятьдесят километров от места дорожно-транспортного происшествия и места жительства потерпевшего, можно заключить, что нарушения прав потерпевших будет не избежать в случае принятия нормы в таком виде.
Кроме того, потерпевший должен иметь гарантии по срокам ремонта. Иначе со стороны страховщика неминуемо начнутся нарушения прав потерпевшего в связи с несвоевременно производимым ремонтом, ответственность страховщика должна быть определена в этом случае.

Интерес представляет и справедливая на наш взгляд точка зрения специалистов, которые полагают, что если в законопроекте не предусматривается право потерпевшего, транспортное средство которого было восстановлено на станции технического обслуживания в рамках страхового возмещения, требовать от страховщика выплаты денежной суммы, которая компенсировала бы утрату товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, нормы такого законопроекта нуждаются в корректировке с позиций их соответствия общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, которому причинен вред, требовать его возмещения в полном объеме с учетом пункта 1 статьи 1064 ГК РФ.

В этой связи необходимо уточнить, что пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет, что утраченная товарная стоимость представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, страховщик должен согласовывать со станциями технического обслуживания такую возможность проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, которая бы позволяла обеспечить соблюдение требований к таким организациям. В обязательном порядке должна учитываться загруженность станций технического обслуживания. Кроме того, важно, чтобы информация о примерных сроках соответствующего ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станциях технического обслуживания с учетом их загруженности представлялась страховщиком потерпевшему при подаче им заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Следовательно, предлагаемые изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимо тщательно проанализировать и только в уточненном виде вносить в закон, иначе нарушений прав потерпевших не избежать».

Регионы
Москва
Теги
ОСАГО
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Loading...
Загрузка...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Push 1