Инициатива мэра Москвы Сергея Собянина о реновации пятиэтажек поначалу выглядела как частная инициатива, пусть и самого крупного и богатого региона. Однако в дискуссию пришлось вступить не только жителям самих пятиэтажек, но и Путину, правительству и парламенту России. И вопрос здесь не только в том, что идея реновации вызвала у определенной части населения волну протестов. Почему реновация – это компетенция именно федерального Центра, прокомментировал председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников:
«Вопрос, который продолжает задаваться: нужен ли федеральный закон о реновации? Конечно же нужен, потому что без этого закона произвести такую широкомасштабную акцию невозможно и незаконно. Мы понимаем, что реновация – это локомотив экономики, причем не только Москвы и Московского региона. Наверное, самое здесь главное – это решение социальных проблем.
Москва – это также пример, на который смотрят все регионы. В Госдуму поступило много обращений, но как всегда, и это касается многих законопроектов, особенно системных, мы должны понимать, что дьявол кроется в деталях. Поэтому каждую поправку и каждую норму мы смотрели очень тщательно. Наш комитет смотрел с точки зрения Конституции, с точки зрения Кодексов, которые существуют, в первую очередь Гражданского кодекса. Мы все поправки обсуждали с правительством Москвы, но говорить о том, что у нас была какая-то конфронтация или какие-то противоречия, нельзя. Да, была дискуссия, иногда жесткая, она, кстати говоря, и сейчас продолжается. Но, тем не менее, мы находим варианты и решения, потому что они в данном случае касаются многих миллионов граждан. И, безусловно, мы разбирали вопросы – где чья компетенция, федеральная или региональная. На самом деле, это тоже очень важно, потому что мы здесь все-таки разграничение произвели, и мы знаем, что у нас в соответствии с Конституцией есть предметы исключительного ведения России (71 статья), по 72-й – предметы совместного ведения, и есть предметы ведения субъектов федерации – это 73-я статья. Это не теоретический вопрос: может ли регион регулировать вопросы договорных отношений – нет, не может, потому что это гражданское право, и это 71-я статья.
Применительно к закону о реновации мы эти вопросы отрегулировали. В том числе гарантии конституционных прав и свобод выведены, на мой взгляд, на надлежащий уровень. Это касается, безусловно, механизма перехода права собственности. Мы знаем, что в первом чтении у нас было написано, что решение о выводе дома из эксплуатации является основанием для перехода права собственности. Конечно же, здесь мы уточнили, и основанием может быть либо договор, либо судебное решение, ничто иное. Конечно, мы укрепили вопрос о достоверности единого государственного реестра, потому что именно реестр отвечает на вопросы, где и у кого какие права в данный конкретный момент.
Разумеется, вопрос о равнозначности и равноценности – это не теоретический вопрос и не вопрос терминологии. Здесь, на мой взгляд, получилась хорошая развилка, согласно тем поправкам, которые предложили – предлагается равнозначная по площади и комнатам квартира в том же районе, однако, если собственники вместо такого жилья решают брать деньги, то будет равноценное возмещение. Это тоже, на мой взгляд, очень важно.
Мы уже говорили про возможности переезда и про процедуру переезда. Очевидно, что любой переезд хуже пожара. Но, тем не менее, про прекращение существования дома мы сделали соответствующие поправки. И, соответственно, вывод дома из эксплуатации может быть не ранее переселения всех жителей в новые дома. Это тоже вызывало довольно большие дискуссии.
По поводу гражданского процесса, то есть судопроизводства. Если говорить юридическим языком, то мы договорились со всеми сторонами, что будут действовать без каких-либо изъятий те процедуры, которые установлены на федеральным уровне, что, на мой взгляд, обеспечивает защиту судебную тех граждан, которые посчитают себя ущемленными».
Реновация жилья