Начало новому этапу в осуществлении муниципальной реформы положил принятый в 2014 так называемый 136-й федеральный закон, который был призван гармонизировать территориальные, организационные и функциональные основы местного самоуправления. Сам закон о местном самоуправлении был принят в 2003 году. В 136-м законе гладко было, что называется, только на бумаге, а на практике после его приятия данного выскочило несколько принципиально нерешенных в законодательном смысле «буераков» и «ям», что о какой-то дорожной карте муниципальной реформы говорить пока не приходится. Нынешние проблемы местного самоуправления для «ФедералПресс» прокомментировал руководитель отдела инвестиций и строительства компании «Виста» Роман Блохин:
«Проблему муниципалитетов я вижу, что называется, с «земли». Моя еще недавняя работа на посту замглавы и главы поселения дала мне отчетливое понимание, что самая главная нерешенная проблема муниципалитетов – это низкий уровень собственных доходов, который не позволяет полностью исполнять социальные и прочие обязательства. Коих с каждым годом только прибывает. Все это скрывается за фасадом принятых нормативных актов и многолетней дискуссии как жить дальше.
По разным данным статистики, в текущий момент расходные обязательства большинства муниципалитетов обеспечиваются за счет налоговых и неналоговых поступлений только на 45–47 процентов. Мой опыт это подтверждает. Оставшуюся часть доходов местных бюджетов составляют межбюджетные трансферты. С учетом того, что на муниципалитеты возложено много социальных обязательств, обретение финансовой самостоятельности муниципальных образований является крайне важным.
Оценим, как формируется доходная часть бюджета любого поселения. Налоговый режим даем им совсем немного возможностей. Статья 15 Налогового кодекса РФ относит к местным налогам и сборам земельный налог, налог на имущество физических лиц и торговый сбор. Уже в этом заложены диспропорции в развитии поселений. Если поселение с небольшим числом жителей богато землей, которая активно используется, то у него есть свои средства на жизнь. Но поселение может не иметь таких земель, а иметь закрытые или полузакрытые производства и значительное число жителей. Такая ситуация часто имеет место в моногородах и монопоселках. Выход во второй ситуации один – просить финансовой помощи у вышестоящих структур. А у тех тоже бюджеты небеграничны.
Проблема в том, что вышеназванные налоги никоим образом не завязаны на предпринимательскую деятельность, которая должна быть гарантом финансового благополучия. Есть ли прямые стимулы у главы поселения развивать, к примеру, предпринимательство, зная что все преференции за это получит региональный и федеральный бюджет? Вероятно, нет. Хотя про логике именно власти поселений должны быть в первую очередь заинтересованы в развитии бизнеса.
Понятно, что попытки переделить хоть чуть-чуть в пользу местных бюджетов системобразующих налогов, типа налога на прибыть и НДС, обречены на провал. Выходом здесь стало бы возвращение налога с продаж, который в рыночный период нашей истории вводился уже дважды. Первый раз в размере 5 процентов он был введен в 1991 году законодательством СССР, но упразднен после его распада. Второй раз этот налог просуществовал гораздо дольше – с 1998 по 2003 год. В этот период он имел статус регионального налога и каждый субъект Федерации самостоятельно принимал решение о его введении и ставке. Максимальная ставка составляла 5 процентов. Однако Минфином этот налог неоднократно критиковался, на него навесили ярлык «нерыночного» и отменили. Кстати, после отмены ценники вниз не поползли, хотя по задумке финансового ведомства это якобы должно было случиться. Вопрос его отмены был очевидно в другом. Региональные власти хотели иметь послушные муниципалитеты, а это возможно только когда есть финансовая дубинка и пряник, то есть, дотации, субсидии и далее по списку. Однако с той поры ситуация изменилась, местным властям делегируют все больше самостоятельности в соцобязательствах и пару лет назад прошла информация, что даже президент России не против возврата налога с продаж. Однако воз и ныне там, и никаких законодательных подвижек пока не наблюдается.
Я бы поддержал и еще одно предложение для муниципальной реформы – сделать должности участковых уполномоченных выборными и передать их в подчинение органам местного самоуправления. Подобный подход к работе органов общественной безопасности опробован не только в США с их выборными шерифами, но во многих других странах мира. И судя по многолетней практике, их работа имеет позитивный результат. У нас же правоохранительные структуры существенно дистанцируются не только от населения, но и от органов местного самоуправления, поскольку все полномочия по их регулированию лежат на федеральном уровне».