По завершении региональных кампаний всегда появляется соблазн сравнить их с итогами думских выборов по тому же субъекту РФ. Впрочем, такое сопоставление всегда рискованно. Все-таки в ходе парламентских выборов заметное влияние на избирателя оказывает федеральная повестка, а в ходе региональных и муниципальных кампаний избиратель уже целиком ориентируется на местную тематику. И все же такое сопоставление тоже может кое-что сказать о политических тенденциях на местах. Комментирует Михаил Нейжмаков, ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций:
«Единая Россия» укрепила свои позиции на местных выборах в ряде крупных городов, давно являвшихся для нее проблемными участками. Отметим Ярославль (48,95%), Барнаул (49,6%), Омск (38,6%), Киров (35,89%). Понятно, что за спиной у партии были серьезные ресурсы. Однако «единороссы» и соревновалась в ходе данных муниципальных кампаний отнюдь не с «бумажными тиграми» – у их оппонентов были серьезные стартовые преимущества.
Например, в Омске во время думских выборов-2016 список КПРФ примерно на 1-3% опередил «Единую Россию» во всех частях города, кроме Ленинского округа (здесь, несмотря на «коммунистическое» название территории, «партия власти» наоборот обогнала коммунистов - 32,51% против 25,5% соответственно). Тем не менее на выборах в Омский горсовет в сентябре 2017 года «единороссы» очень серьезно опередили коммунистов (38,6 %, против 27,7 % соответственно).
В Кирове кампании КПРФ и ЛДПР на выборах в гордуму проходили на фоне активного участия их кандидатов Сергея Мамаева и Кирилла Черкасова в губернаторской гонке. А в итоге занявшей третье место на выборах в гордуму (20,02%) список «Справедливой России» возглавлял Василий Сураев – депутат заксобрания с большим опытом участия в избирательных кампаниях, гендиректор «Кировмолкобината», который традиционно относят к первой десятке ключевых предприятий региона.
В Барнауле главным оппонентом «единороссов» стал список КПРФ во главе с молодой и энергичной Мариной Прусаковой. Среди кандидатов от коммунистов был ряд выходцев из молодежной организации этой партии, так что в данном случае можно говорить характерном не для всех региональных отделений КПРФ серьезном омоложении рядов.
Стоит отметить, кстати, что даже без учета досрочного голосования результат «Единой России» в борьбе за места в гордуме Барнаула оказался выше, чем на выборах в краевое заксобрание в 2016 году. Тогда результат «единороссов» по столице Алтайского края был довольно скромным – от 28,13% до 36,6% на территории разных одномандатных округов. На этот раз, если опираться на данные экспертов ассоциации «Голос» с 87 избирательных участков Барнаула, там «единороссы» непосредственно в день голосования получили около 43% голосов. Как видим, для данной партии это все равно предполагает рост по сравнению с итогами кампании 2016 года по городу.
Есть интересный аспект нынешних избирательных кампаний в областных центрах. Подстраиваясь под ситуацию, когда львиная доля официальной предвыборной кампании приходится на летний сезон, партии корректируют тактику. Летом серьезный упор делается не на ведение агитационной кампании как таковой (кроме случаев, когда кандидат или партия могут опереться на хорошо работающую и проверенную несколькими кампаниями агитационную сеть), а на создание информационных поводов, привлекающих внимание СМИ.
Отметим затрагивающую социальные вопросы «Народную законодательную инициативу» алтайских коммунистов, обсуждавшуюся на фоне муниципальных кампаний в крае. Или судебную эпопею экс-кандидата в мэры Омска от КПРФ Виктора Жаркова, оспорившего решение конкурсной комиссии по выдвижению на этот пост, требовавшей, среди прочего, представить для регистрации перспективный план развития города.
Однако надо иметь ввиду, что такие поводы могут быть замечены в случаях, когда город находится в центре внимания федеральной прессы или здесь развита система региональных СМИ, ориентирующихся на разные центры влияния. Подобное, конечно, можно сказать про тот же Омск. Тем не менее, надо учитывать, что подобные информационные поводы работают в условиях высокой явки и могут повлиять, прежде всего, на неопределившихся избирателей. В условиях низкой активности избирателей информационная кампания должна быть очень интенсивной, в противной случае, она, самое большое, просто дополнительно мотивирует уже определившийся электорат.
В свою очередь, «Единая Россия» на местах, как правило, выступала с адресными инициативами, ориентированными на разные группы (от «Городской среды» до «Старшего поколения»). Как правило, такие инициативы были привязаны к федеральным партпроектам. С другой стороны, по итогам праймериз кандидатами от партии стали и лица, которые работали с темами, близкими протестному электорату. Например, в Барнауле отметим входившую в первую тройку общегородского списка «ЕР» представительницу ОНФ Марину Ермоленко, выступавшую с критикой как прошлого главы администрации города Игоря Савинцева (в 2017 году признанного виновным в превышении должностных полномочий и покушении на растрату), так и ряда действующих чиновников.
Если «Единая Россия» на местах будет как расширять «скамейку запасных», так и развивать долгосрочные программы по работе с разными группами избирателей, она вполне может закрепить тенденцию на укрепление позиций в областных центрах, которая наметилась по итогам ряда местных избирательных кампаний».