Актер Алексей Серебряков в ходе лекции в Лондоне заявил, что за последние два десятилетия российской властью были инкриминированы несколько военных конфликтов, имея в виду Грузию, Чечню, Украину и Сирию. Он также отметил, что «находясь в сплошном окружении врагов россияне должны демонстрировать псевдопатриотизм». Цитата Серебрякова стала поводом для бурного обсуждения в соцсетях и прессе, а также породила волну негодования ряда публичных персон вплоть до предложений о лишении актера всех государственных регалий. Личным взглядом на то, почему высказывания деятелей культуры и, в частности, российского актера из раза в раз вызывают столь масштабный резонанс, с «ФедералПресс» поделился политолог, руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков:
«Бурная реакция всегда связана с одним – общество поляризовано настолько, что прикосновение одной его части к другой, вызывает совершенно болезненные приступы депривации. Люди общаются только с теми, кто на 100 % разделяет их мнение. А любые дебаты порождают только одно – так называемый холивар или войну против мыслей своего противника. Потому, каждый раз, когда кто-то озвучивает позицию, которая бьет по нравственным основам другой группы, это порождает болезненный приступ желания даже не поспорить, а умыть человека.
Ну, собственно, за этим кроется только одно, люди абсолютно отучились от дискуссии как таковой. Любое негативное явление публично обсуждаться в обществе не может, а может быть только быть прологом к ругани. К этому нас приучили федеральные каналы, изменив сам дискурс спора. Это попытки не просто наорать на собеседника, не услышать и подвергнуть критике некоторые аспекты высказываний, а заявить «сам дурак», или «сам дурак и предатель родины», как это делают в программе Соловьева, в программах первого канала. Все поворачивается исключительно даже не в призму, а в плоскость священной ненависти к оппоненту, только за то, что тот хотя бы частично, не согласен с утверждениями говорящего.
Поэтому любой деятель культуры, тот же Макаревич, который только намекает, о том, что он не согласен с патриотическими догматами подвергается остракизму из серии «предатели родины изрыгают негатив», который надо задушить, вместе с этими, собственно, предателями родины.
Деятели культуры – люди, с одной стороны, тонкой душевной организацией, с другой стороны, с предписанием быть некоторым общественным мерилом, камертоном мнений. У них есть некая потребность выступить, если не в роли мессии, то в роли пророка или хотя бы критика. Каждый раз, когда кто-то в сердцах что-то восклицает, пишет статью или воззвание и т.д, он на это как-раз имеет право данное ему обществом, на то он и общественный деятель. Вот если бы, к примеру, между Захаром Прилепиным и Виктором Пелевиным разгорелась дискуссия, это был бы баттл –столкновение двух мнений. А если не общественные деятели, а именно бойцы пропаганды после таких высказываний отправляют актера «жить в Канаду» – это попытка заткнуть общественного деятеля несогласного с основами пропаганды».
Фото:pxhere.com