Если меры по повышению коэффициентов риска на необеспеченные потребкредиты окажутся неэффективными, ЦБ может рассмотреть введение полного ограничения кредитования заемщиков с высокой долговой нагрузкой. Об этом сообщило рейтинговое агентство Fitch Ratings. О том, поможет ли это решить проблему закредитованности населения, говорит президент СРО «НАПКА» Эльман Мехтиев:
«Если решать проблему запретами, вряд ли проблема исчезнет сама по себе. И если есть закредитованность в некоторых сегментах, то ограничивать эти сегменты населения в их правах на социальную мобильность – не лучший способ решения проблемы.
Высокая долговая и платежная нагрузка возникает именно там, где доходы столь малы, что они не покрывают тех потребностей, которые должны быть обеспечены при получении «минимального размера оплаты труда».
Именно поэтому все более и более растет необеспеченный спрос на беззалоговые кредиты и займы. И если введение требований по увеличению капитала при таких операциях направлено на защиту банковской системы от ВОЗМОЖНОГО всплеска неплатежей, то должен быть и способ защитить потребителей от навязывания кредитов и займов, которые они ВОЗМОЖНО не смогут оплатить.
Если считать удлинение сроков, осуществляемое ради сокращения платежной нагрузки, чем-то рискованным, то опасным не для клиентов, а для кредиторов. Более длинные сроки кредитования равны более высоким степеням риска ДЛЯ КРЕДИТОРОВ при любой, а тем более нестабильной экономической ситуации.
Запрет на выдачу кредита / займа в случаях, когда нагрузка высока, приведет к перетоку неисчезающего по мановению волшебной палочки законодателей спроса на черный рынок, и мы получим еще большую, но уже непрозрачную нагрузку на домохозяйства, при которой никто не сможет обеспечить защиту их экономических интересов надлежащим образом. И Банк России прекрасно понимает это.
При введении ограничений стоит обратиться к модели двухсторонней ответственности за последствия выдачи кредита / займа в ситуациях, когда уровень платежной нагрузки выше определенного регулятором рынка порога:
- если кредитор правильно рассчитал уровень платежной нагрузки, но тем не менее выдал кредит и тем самым уровень платежной нагрузки «пробил потолок», то в случае, если заемщик попал в просрочку по этому кредиту, кредитор имеет право на возврат только суммы кредита, но не уплаты заемщиком процентов и штрафов;
- если заемщик при обращении за кредитом / займом сообщил неверную информацию о доходах или расходах и тем самым ввел в заблуждение кредитора, как следствие, тот неверно рассчитал уровень платежной нагрузки и поэтому выдал кредит, а заемщик попал в просрочку, то клиент не освобождается от возврата кредита, уплаты процентов и штрафов по нему даже в период просрочки.
Разбор таких споров мог бы осуществлять финансовый уполномоченный, и тогда вопрос о навязывании кредитов и «закредитовывании» ушел бы с повестки дня, так как мало кто готов заниматься раздачей денег за бесплатно».
Фото: Евгений Поторочин