Депутат Госдумы от фракции КПРФ, член Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Абалаков уверен, что новый закон о лицензировании в сфере ЖКХ, если он будет принят в нынешнем виде, принесет не пользу, а только вред. На встрече с журналистами, в которой участвовал корреспондент «ФедералПресс.Сибирь», парламентарий пояснил свою позицию:
Депутат Госдумы от фракции КПРФ, член Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Абалаков уверен, что новый закон о лицензировании в сфере ЖКХ, если он будет принят в нынешнем виде, принесет не пользу, а только вред. На встрече с журналистами, в которой участвовал корреспондент «ФедералПресс.Сибирь», парламентарий пояснил свою позицию:
«26–27 мая в Новосибирске состоится выездное заседание Комитета Государственной думы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Скорее всего, возникнет и вопрос о лицензировании, если к тому времени Госдума не успеет принять соответствующий закон.
Что можно сказать об этом законопроекте? Фактически это набор общих положений, которые вообще ни о чем не говорят. Когда я выступал на заседании комитета, то говорил, что он приведет к очень большой коррупции. На первом этапе останутся только те компании, которые сумеют договориться о получении лицензий, а вторым этапом станет рост цен и ухудшение качества услуг.
Законопроект внесло правительство, точнее, депутаты Госдумы, которые выражают его точку зрения. Думаю, что сыграла свою роль и пресса. Если постоянно наши газеты читать, то картина представляется такая: во всем, что происходит в этой сфере, виноваты исключительно управляющие компании. Ну, а раз газеты пишут, что у нас здесь все так плохо, то надо же разобраться, так? Власть тоже газеты читает, да к тому же знает о том, что есть такая расхожая мысль: 90 % обращений граждан касаются проблем в сфере ЖКХ.
Значит, что-то надо делать! И появляется идея, что хорошие УК надо оставить, а с плохими надо распрощаться. Логика такая: мы ждали, что само отрегулируется, но не получилось, так что будем принимать меры. Давайте, например, введем лицензирование. Какой простой, прямой и правильный путь! Я думаю, что пришли к этому от безысходности: ну, надо же что-то предпринять…
Какую ситуацию мы имеем сегодня? УК все-таки зависят от тех, кто им платит деньги. А завтра они уже будут зависеть от тех, кто дает им лицензии. Теперь не тот, кто платит деньги, будет влиять на решения, а тот, кто дает лицензии. Но качество при этой перемене, я считаю, не улучшится. На обсуждении в комитете прозвучал вопрос: а из каких источников будут финансировать лицензирующие органы? И последовала очень симптоматическая оговорка – как говорится, по Фрейду: они будут продавать лицензии… Мы долго над этим смеялись, но вопрос, действительно, серьезный.
Честно скажу, что я плохо отношусь к лицензированию. Но проводили опрос и оказалось, что эту идею одобряют 80 % опрошенных. Однако был там и другой вопрос: кому бы вы доверили оценивать деятельность управляющих компаний? Оказалось, что органам власти доверили бы 25 %, а вот собственникам – более 60 %. Получается, что одно противоречит другому. Я думаю, что такое отношение к УК сформировано давлением, которое идет.
Лицензирование – это не выход! Это приведет к резкому усилению коррупции, причем немедленному. И у УК сразу поменяется заказчик: сейчас они худо-бедно ориентируются на жителей, а завтра зачем им это делать?».