МОСКВА, 18 февраля, РИА ФедералПресс. Прокурор Крыма Наталья Поклонская накануне выступила с несколькими инициативам по расширению функций надзорного ведомства. Она предложила разрешить прокурорам возбуждать уголовные дела и давать указания следователям. Заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН Сергей Максимов прокомментировал эту новость корреспонденту «ФедералПресс»:«Мне кажется, что роль «сторожа за сторожем», которая в настоящее время осуществляется прокуратурой, – это достаточно взвешенная и проверенная временем государственная функция. Соединение общего надзора, возбуждения и расследования уголовных дел – не самое правильное решение. Сложившаяся практика разграничения полномочий следственных органов и прокуратуры дает нужный баланс. В случае же принятия предложений Поклонской возникнет вопрос: а кто будет за прокуратурой смотреть? Возникает необходимость в каких-то специальных прокурорах, которые не подчиняются Генпрокуратуре. Это уже более сложная схема, требующая дополнительного финансирования. Ускорение процесса – это не то, к чему следует стремиться любой ценой.Речь в периодически возникающих предложениях по расширению функций прокуратуры по сути идет о возврате к старой конструкции. Я не вижу каких-то серьезных мотивов для этого. Если бы наше следствие в нынешних организационно-правовых формах себя дискредитировало, то вопрос был бы уместен. Сейчас он находится в политической, а не правовой плоскости.На самом деле все реформы, касающиеся УПК, на уровне идей сформулированы очень давно. Например, нередко звучит предложение ввести институт так называемых «следственных судей», которые могли бы сами возбуждать уголовное дело. Аналогичная функция была у следователей в Италии в период активной борьбы с мафией. Фактически именно они предрешали исход дела. Но в России эту идею сейчас не поддержат ни специалисты, ни государство.Более перспективной идеей является внесение в УПК поиска истины в качестве одной из задач следствия. Это не будет подменять функции суда: судь
МОСКВА, 18 февраля, РИА ФедералПресс. Прокурор Крыма Наталья Поклонская накануне выступила с несколькими инициативам по расширению функций надзорного ведомства. Она предложила разрешить прокурорам возбуждать уголовные дела и давать указания следователям. Заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН Сергей Максимов прокомментировал эту новость корреспонденту «ФедералПресс»:
«Мне кажется, что роль «сторожа за сторожем», которая в настоящее время осуществляется прокуратурой, – это достаточно взвешенная и проверенная временем государственная функция. Соединение общего надзора, возбуждения и расследования уголовных дел – не самое правильное решение. Сложившаяся практика разграничения полномочий следственных органов и прокуратуры дает нужный баланс.
В случае же принятия предложений Поклонской возникнет вопрос: а кто будет за прокуратурой смотреть? Возникает необходимость в каких-то специальных прокурорах, которые не подчиняются Генпрокуратуре. Это уже более сложная схема, требующая дополнительного финансирования. Ускорение процесса – это не то, к чему следует стремиться любой ценой.
Речь в периодически возникающих предложениях по расширению функций прокуратуры по сути идет о возврате к старой конструкции. Я не вижу каких-то серьезных мотивов для этого. Если бы наше следствие в нынешних организационно-правовых формах себя дискредитировало, то вопрос был бы уместен. Сейчас он находится в политической, а не правовой плоскости.
На самом деле все реформы, касающиеся УПК, на уровне идей сформулированы очень давно. Например, нередко звучит предложение ввести институт так называемых «следственных судей», которые могли бы сами возбуждать уголовное дело. Аналогичная функция была у следователей в Италии в период активной борьбы с мафией. Фактически именно они предрешали исход дела. Но в России эту идею сейчас не поддержат ни специалисты, ни государство.
Более перспективной идеей является внесение в УПК поиска истины в качестве одной из задач следствия. Это не будет подменять функции суда: судья будет делать то, что он делает и сейчас. Зато вводится некий качественный критерий для досудебного расследования. Следует отметить, что в России сейчас многие дела выигрываются просто из-за недостатка квалификации прокуроров: лучшие кадры уходят в адвокаты. А истина может быть не с теми, у кого больше квалификация.
Я бы советовал читать бессмертные речи наших выдающихся русских адвокатов, чтобы не забывать: нам есть чем гордиться. Иногда достаточно посмотреть на фотографические портреты наших знаменитых юристов. И, конечно, всем занимающимся уголовным процессом было бы неплохо почитать материалы судебных процессов 1930-х годов. Это отрезвляет и создает правильное представление о реальных и мифических угрозах».