инициативе по отмене второго тура выборов мэра города. Предложенные поправки в устав Новосибирска будут рассматриваться на публичных слушаниях в пятницу, 23 августа. По мнению председателя комиссии горсовета по научно-производственному развитию и предпринимательству Игоря Салова, входящего в уставную комиссию, в выборной системе есть единственная большая проблема – низкая явка избирателей, которая год от года продолжает падать. Будут ли проводиться выборы в один тур или в два – на этом фоне имеет второстепенное значение. Впрочем, как считает эксперт, никаких адекватных аргументов против отмены второго тура его оппоненты так и не смогли представить:
инициативе по отмене второго тура выборов мэра города. Предложенные поправки в устав Новосибирска будут рассматриваться на публичных слушаниях в пятницу, 23 августа. По мнению председателя комиссии горсовета по научно-производственному развитию и предпринимательству Игоря Салова, входящего в уставную комиссию, в выборной системе есть единственная большая проблема – низкая явка избирателей, которая год от года продолжает падать. Будут ли проводиться выборы в один тур или в два – на этом фоне имеет второстепенное значение. Впрочем, как считает эксперт, никаких адекватных аргументов против отмены второго тура его оппоненты так и не смогли представить:
«Для начала я хочу отметить, что поправка, отменяющая второй тур выборов, – это только предложение. Решение еще никто не принял, хотя многие журналисты путают последовательность событий и пишут, будто бы второй тур уже отменили. Однако основное решение будет принято на публичных слушаниях.
До 17 августа оргкомитет слушаний принимал предложения от граждан. Их поступило более 50, все они будут рассмотрены. По их поводу эксперты будут обязательно давать рекомендации, в том числе и на основе этих рекомендаций на публичных слушаниях будет принято решение.
С этим предложением мы первый раз ознакомились на уставной комиссии. Поправка была внесена спикером совета депутатов Новосибирска Надеждой Болтенко. Это ее право, и она обладает таковыми полномочиями. Мы же, изучив вопрос со всех сторон, в том числе и с правовой точки зрения, поддержали эту поправку. 13 человек было «за», двое депутатов-коммунистов Антон Тыртышный и Ренат Сулейманов были «против».
Изучение региональной практики в современной России позволяет понять, что подавляющее большинство городов-миллионников уже приняли подобные решения и практикой доказано, что это никоим образом не противоречит действующему законодательству. Это по-прежнему тайное прямое голосование граждан. Мы просто пытаемся максимально упростить процедуру и сделать ее максимально прозрачной.
Аргументы оппонентов тогда не выдерживали никакой критики, потом уже они перегруппировались и объединились. Теперь они утверждают, что отмена второго тура выборов мэра – это наступление на демократические институты.
Как новосибирец я хочу сказать, что бред этот слушать уже невозможно. Кто-кто, но когда коммунисты нам рассказывают про демократические институты, это не лезет уже ни в какие ворота. Пусть бы рассказывал это кто-нибудь другой. Со многими журналистами, с общественниками, с тем же Ростиславом Антоновым мы дискутировать готовы – это хотя бы гражданское общество, люди, которые действительно переживают и что-то понимают в демократических институтах. Но слышать о развитии политической конкуренции от коммунистов – тяжело держать себя в руках.
Какие аргументы приводят наши противники? Во-первых, у оппонентов в случае принятия поправки возникает лишь одна реальная проблема. При существующей системе все они имели возможность идти на выборы индивидуально. КПРФ сама по себе, «Справедливая Россия» сама по себе, а уже потом, когда у них ничего не получалось в первом туре, они имели возможность объединиться и попытаться победить кандидата от партии власти. Проблема в том, что ничего абсолютно не меняется. Теперь просто объединяться надо заранее и выставлять сразу единого кандидата, а дальше все то же самое.
Другой аргумент, что приедет какой-нибудь клоун из Москвы и всех победит в первом туре. Такое развитие ситуации я категорически отказываюсь рассматривать, потому что это просто ставит под сомнение интеллект новосибирцев, которые будто бы сами не разберутся. Жители, уверяю вас, сами увидят, кто клоун, а кто – реальная фигура, реальный хозяйственник.
Есть слабый аргумент и у нашей стороны – стороны защитников. Я согласен, что разговоры о том, что на отмене второго тура можно сэкономить какие-то значительные средства, не имеют под собой реальной почвы. 10-15 миллионов, действительно, погоды в бюджете Новосибирска не сделают. Хотя, вы знаете, 10-15 миллионов на дороге не валяются. Но есть огромное количество статей городской казны, где можно сэкономить эффективнее, чем при отмене второго тура выборов мэра.
Лично я убежден, что единственная проблема в выборной системе и выборном законодательстве – явка. И я хочу особое внимание на это обратить. Не второй тур, а падающая из года в год посещаемость выборов. И весомый вклад в возникновение этой проблемы внесли журналисты, которые из статьи в статью рассказывают о том, что выборы непрозрачные, власть нелегитимна, за нас все уже решили, ходить на выборы смысла нет. Это все привело к тому, что у нас на выборы ходит от силы 30 % населения, что дает повод говорить, что избранная власть будто бы нелегитимна.
С частью этих аргументов я соглашаюсь и предлагаю оппозиции, партии власти, журналистам, всем, от кого это зависит, работать на повышение явки. На избирательные участки должны приходить не 30 %, а 70-80 % населения. Горсовет не предлагает вырывать танковые рвы у избирательных участков и никого туда не пускать, наоборот, мы делаем все, чтобы выборы привлекали граждан.
Мы все знаем, что федеральная власть и партия власти работает в этом ключе и многое сделала, чтобы выборы были абсолютно прозрачными. Были приняты беспрецедентные меры, по-моему, ни в одной стране с развитой демократией ничего подобного еще не принималось, вроде видеонаблюдения и количества наблюдателей, допущенных к участию в выборах.
Если явка будет повышена, тогда нормальные решения будут приняты уже в первом туре».