Отставка теперь уже бывшего вице-премьера РФ Владислава Суркова помешала правительству дать заключение скандальному законопроекту «О статусе академгородков», который предусматривал самостоятельность научных центров. Как утверждают в кулуарах правительства, окончательная оценка закону, инициированному при поддержке действующего руководства Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), до сих пор не дана. В ходе выездного заседания комитета Госдумы по обороне, депутаты – авторы законопроекта уверяли: положительная оценка обязательно будет. Депутат Госдумы РФ Илья Пономарев, избранный от Новосибирской области, специально рассказал «ФедералПресс.Сибирь» о связи «серого кардинала» российской политики с инициативой СО РАН, а также обозначил свою точку зрения на перспективы закона об академгородках после ухода Суркова.
Отставка теперь уже бывшего вице-премьера РФ Владислава Суркова помешала правительству дать заключение скандальному законопроекту «О статусе академгородков», который предусматривал самостоятельность научных центров. Как утверждают в кулуарах правительства, окончательная оценка закону, инициированному при поддержке действующего руководства Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), до сих пор не дана. В ходе выездного заседания комитета Госдумы по обороне, депутаты – авторы законопроекта уверяли: положительная оценка обязательно будет. Депутат Госдумы РФ Илья Пономарев, избранный от Новосибирской области, специально рассказал «ФедералПресс.Сибирь» о связи «серого кардинала» российской политики с инициативой СО РАН, а также обозначил свою точку зрения на перспективы закона об академгородках после ухода Суркова.
«Рассмотрение законопроекта «О статусе академгородков» действительно теперь отложено. И да, можно сказать, что это связано, в первую очередь, с увольнением {#Владислава Суркова#}. На посту руководителя аппарата правительства РФ он курировал как раз вопросы законодательства в области науки. Этот закон, как и все, должен был проходить через Суркова, через совет по законодательству при кабинете министров и получить его резолюцию. Теперь, как мы знаем, все это находится в руках {#Сергея Приходько#}. Пожалуй, надо просто отсчитать две недели, необходимые на передачу дел. Так что, несмотря на передвижки в правительстве, я не вижу тут особой проблемы.
Настоящая проблема у этого закона как была одна, так и осталась. Как я уже не раз говорил: она не в том, кто будет ставить на нем резолюцию, а в том, что он достаточно поверхностно написан сам по себе. Уверен, что, несмотря на исключительную полезность этого документа, он заслуживает куда большей прилежности в исполнении. Поэтому нужны его переделка и иное, более профессиональное продвижение со стороны группы серьезных лоббистов. Нынешняя команда, боюсь, его просто похоронит.
А между тем, если этот важный и полезный закон будет внесен и отклонен, то следующая возможность делать на эту тему хоть что-то возникнет очень и очень не скоро. Есть возможность превратить академгородки в территорию одного большого успешного технопарка (его проект у нас достаточно неплохо развивается в том же новосибирском Академгородке). Именно поэтому очень важно, чтобы его документ не отклонили на этапе экспертизы в правительстве России. Но в его существующем виде его заблокируют в кабинете министров с вероятностью 90 %.
Чтобы провести закон, необходимо создать коалицию вокруг него, провести переговоры с партией власти, требуется найти консенсус и группу поддержки. Что же касается связи Суркова, Сколково и Академгородка, а также неодобрения или одобрения закона – ее нет вовсе. Тут не о чем говорить. Разве что, насколько я знаю, Владислав Юрьевич имел сходное со мной мнение насчет этого законопроекта, и в правительстве уже звучали неодобрительные отзывы. Сурков также полагал, что закон написан с позиции решения вопросов земли и стройки. Хотя документ надо дорабатывать именно с точки зрения развития науки и инноваций. Сурков относился к нему ровно так, как я вам говорю. Более того, в правительстве, насколько я слышал, уже давали отрицательный отзыв на этот закон».