Череда отзывов лицензий вызвала довольно напряженную ситуацию на межбанковском рынке, особенно для средних и малых банков. Напомним, 13 декабря были отозваны лицензии еще у трех кредитных организаций – Инвестбанка, Банка проектного финансирования и Смоленского банка. В числе причин отзыва регулятор (Центробанк РФ) назвал установление фактов недостоверности отчетности, вывод активов, проведение сомнительных операций, низкое качество активов.
Череда отзывов лицензий вызвала довольно напряженную ситуацию на межбанковском рынке, особенно для средних и малых банков. Напомним, 13 декабря были отозваны лицензии еще у трех кредитных организаций – Инвестбанка, Банка проектного финансирования и Смоленского банка. В числе причин отзыва регулятор (Центробанк РФ) назвал установление фактов недостоверности отчетности, вывод активов, проведение сомнительных операций, низкое качество активов.
При этом межбанковский рынок вяло отреагировал на эти события, потому что находится в практически замороженном состоянии с 20 ноября, с момента отзыва лицензии у Мастер-банка.
Тем не менее, доктор экономических наук профессор Владимир Фролов считает, что Банку России требуется перейти от отзыва лицензий (а по сути – ликвидации финансово-кредитных учреждений) к более гуманным методам банковского регулирования:
«Сейчас идет кризис, во время которого первой жертвой становится финансовая система как наиболее нестабильная – особенно в России. А ее нестабильность порождена нормативными документами.
Дело в том, что наши депутаты-популисты на федеральном уровне никак не введут норму о срочном вкладе. Представьте ситуацию: началась паника, клиент приходит в банк, а ему говорят: извините, ваш вклад на три года, вот и приходите через три года. Но ситуация получается следующая: банк выдает кредит на определенный срок, а за это время вкладчик может его отозвать. Но банк не может вернуть деньги, поскольку они уже размещены на вкладах, они работают и приносят банку прибыль. Какое-то количество неприкосновенного запаса, обеспечивающее текущую ликвидность, конечно, банк в состоянии выдать, но после этого финансово-кредитное учреждение, извините, останется в долгах. К сожалению, эту норму законодательно никак не могут урегулировать. И я могу сказать, почему.
Дело в том, что крупным банкам не хватает конкурентоспособности в части обслуживания клиентов. Но они имеют преимущество, обладая возможностью заимствовать средства из бюджета. Как говорят в Америке, «банк слишком большой, чтобы упасть». В сложившейся ситуации, по моему мнению, истерия (вокруг отзыва лицензий, – прим. ред.) идет от заинтересованных сторон, в первую очередь, от крупных банков.
Что касается Банка России, то в нем – единственном среди развитых стран – совмещены функции лицензирования и надзора. Взять, например, Америку. Там есть лицензирующий орган – Федеральная резервная система (ФРС), которая выдает и отзывает банковские лицензии. Но у нее нет надзорных функций – их выполняет агентство по страхованию вкладов, поскольку, если банк обанкротится, то выплачивать деньги придется агентству. В этой ситуации, если ФРС пытается отозвать лицензию, то банк в случае несогласия идет в суд. И ФРС ни в коем случае не может его прищучить, поскольку у данной структуры нет надзорных функций.
А Банк России одновременно занимается и надзором, и лицензированием, что в целом деформирует систему банковского управления».