Иркутские экологи инициируют конфликт плохого с худшим

«Байкальская экологическая волна» обнаружила в проекте центра по обогащению урана в Ангарске плохой прогноз развития самых неблагоприятных ситуаций

На днях иркутская общественная организация «Байкальская экологическая волна» (БЭВ) огласила результаты общественной экологической экспертизы по проекту созданию Центра по обогащению урана (ЦОУ) в Ангарске. По заявлениям экологов, проект, который не учитывает максимального количества неблагоприятных вариантов, не может считаться безопасным для окружающей среды. Экологи надеются, что Главгосэкспертиза учтет их замечания и также вынесет отрицательное заключение на проект. Атомщики же утверждают, что все требуемые законодательством расчеты в проекте имеются, а принимать решения о реализации проекта или его отклонении не может никто, кроме Ростехнадзора. Подробности читайте в материале «ФедералПресс». 

ЗАО «Центр обогащения урана» - совместный проект России и Казахстана по созданию обогатительного производства, где планируется перерабатывать казахское сырье. Мощности СП будут размещены на территории Ангарского электролизного химического комбината, а инвесторами проекта на паритетных условиях должны выступить ОАО «Техснабэкспорт» (входит в состав ОАО «Атомэнергопром») и АО «НАК «Казатомпром». Строительство ЦОУ по проекту начнется в 2010-м, а завершится в 2017 году. Мощность предприятия составит 5 млн единиц работы разделения (ЕРР) в год. В качестве основного технологического оборудования ЗАО «ЦОУ» будет использовать газовые центрифуги последнего поколения. Общая чсленность персонала предприятия составит порядка 800 человек.

Общественные слушания по ЗАО «ЦОУ» прошли в Ангарске в июне этого года. И еще тогда представители БЭВ заявили о том, что не увидели в проектной документации целого ряда расчетов. Например, экологические риски деятельности ЗАО «ЦОУ» оценивались без учета того, что на одной площадке будет размещено сразу несколько производств – само АЭХК, ЦОУ, хранилище обедненного гексафторида урана, склад резервного топлива для АЭС и, наконец, установка «КЕДР», на которой будет перерабатываться обедненный гексафторид урана в более безопасный тетрафторид урана. По мнению экологов, это только умножит риски. Впрочем, еще на слушаниях начальник отдела экологии администрации АМО Владимир Путято, вежливо заметил, что все замечания общественности носят исключительно рекомендательный характер, ни к чему не обязывая разработчиков.

«Именно поэтому мы и решили провести общественную экологическую экспертизу, - пояснила «ФедералПресс» сопредседатель БЭВ Марина Рихванова. – В отличие от общественных слушаний, где решение общественности не имеет юридической силы, при проведении государственной экологической экспертизы замечания общественности должны учитываться обязательно. Так требует законодательство».

Правда, сам ЦОУ не входит в список объектов, которые должны проходить экологическую госэкпертизу. Однако, по словам сотрудников БЭВ, экспертизе подлежит обоснование лицензии на деятельность ЦОУ. «Но мы не смогли получить документы обоснования, поскольку ЗАО «ЦОУ» отказалось предоставить их нам, ссылаясь на секретность, - уточняет Марина Рихванова. – Так что нам пришлось проводить экспертизу по тем материалам, которые были доступны для общественных слушаний».

Общественная экспертиза пришла к выводу, что материалы не содержат требуемой законодательством оценки максимального воздействия природных и техногенных факторов на проектируемый объект. По словам Марины Рихвановой, расчеты по сейсмостойкости сделаны с учетом силы землетрясения максимум в 7,5 балла. В то время как карта сейсмического районирования указывает, что землетрясения на данной территории могут достигать силы 9 баллов. «Разработчики рассчитали последствия и меры ликвидации падения летательного аппарата весом пять тонн, - заявила Марина Рихванова. - Но недалеко от площадки будущего ЦОУ находятся авиазавод, аэродром Белая, которые принимают самолеты весом до 300 тонн».

Прогноз о воздействии запланированного производства на окружающую среду в проекте также сделан не в полном масштабе. Кроме того, экологи отмечают, что не определены последствия возможных пожаров, взрывов, выбросов взрывоопасных газов и аэрозолей, токсических газов и паров в атмосферу. В представленных документах отсутствуют и планы вывода разделительного производства из эксплуатации. Исходя из этого, члены общественной экоэкспертизы заявляют, что создавать ЦОУ по данному проекту нельзя.

В Атомэнэргопроме на это заявляют, что все документы соответствуют требованиям законодательства и содержат всю необходимую информацию. «В данном случае сложно сказать, что это позиция общественности, - заметил «ФедералПресс» руководитель пресс-службы Атомэнэргопрома Иван Дыбов. - Это точка зрения одной организации - «Байкальская экологическая волна».

Советник главы «Росатома» Игорь Конышев заявил «ФедералПресс», что решение создавать или не создавать ЦОУ принимают не Росатом, не Атомэнэргопром и не разработчики проектной документации, а Ростехнадзор, который и выдает лицензию после государственной экоэкспертизы.

«В рамках государственной экологической экспертизы возможно проведение общественной экспертизы, зарегистрированной согласно российскому законодательству, - заявил Игорь Конышев. - Ростехнадзор оценивает, насколько резонны выводы общественников - ведь квалификационных требований к общественной экоэкспертизе закон не предъявляет. И либо использует эту оценку наряду со своими выводами при принятии решения, либо отклоняет. И только Ростехнадзор имеет право заявлять о возможности или невозможности реализации проекта. У общественной экоэкспертизы таких полномочий нет».

Любопытно, что в регионе точка зрения экологов не нашла всеобщей поддержки. «Байкальская экологическая волна последовательно выступала против реализации проекта ЦОУ, - комментирует президент Фонда регионального развития Иркутской области Алексей Козьмин . - Результаты этой экспертизы были вполне предсказуемы, но назвать ее независимой сложно, так как все ее участники имели заранее негативную точку зрения к данному проекту, Возможно, для реальной оценки рисков, необходимо привлечь действительно независимых экспертов, в том числе международных. Но и в этом случае, как мне кажется, экологи и атомщики не найдут общего языка, так как у них совершенно разные цели и разное видение развития цивилизации».

Председатель комитета по законодательству комитета о природопользовании, экологии и сельском хозяйстве Законодательного собрания Иркутской области и глава Общественного совета по вопросам безопасного использования атомной энергии в Иркутской области Юрий Фалейчик в своих оценках был более миролюбив.

«Авторы проекта могут не взглянуть на проблему под каким-то определенным углом, - полагает Юрий Фалейчик. - Общественники как раз дают возможность всесторонне проработать проект». Хотя, по его словам, общественный совет, созданный на волне опасений иркутян и ангарчан по поводу расширения уранового производства, пришел к выводу, что предприятие далеко не столь опасно, как его представляют.

По словам Игоря Конышева сейчас все стороны могут только дожидаться результатов госэкспертизы. «Этот процесс неспешный, рассмотрение может длиться до полугода. Учитывая, что после общественных слушаний минимум месяц дается на подачу замечаний от населения, затем разработчики вносят поправки, готовят пакет документов и вряд ли раньше августа- сентября внесли его в Ростехнадзор, то результаты госэкспертизы будут известны в начале следующего года», - подсчитал советник главы «Росатома».

Но БЭВ рассчитывает получить сведения о судьбе своего заключения раньше. «Мы направили свои замечания в конце сентября и знаем, что они поступили в начале октября, - сообщила Марина Рихванова. - По закону ответ должен быть дан в течение тридцати дней, так что в начале ноября мы будем ждать того или иного ответа. И если государственная экспертиза отклонит наше предложение, она будет обязана аргументировать свой отказ, объяснить, на каком основании приняла положительное решение по проекту».

Тэги: Конышев, Козьмин, Дыбов, Фонд регионального развития Иркутской области, Росатом, Байкальская экологическая волна, Карта сейсмического районирования, Рихванова, Путято, Общественная экспертиза, Проект, Центр по обогащению урана, ЦОУ, БЭВ, Экологическая экспертиза, Эколог, Ангарск, Главгосэкспертиза, Ростехнадзор, Атомэнергопром, СП, Инвестор, Казахстан, Ангарский электролизный химический комбинат, Окружающая среда, Газовые центрифуги, Техснабэкспорт, Казатомпром, Гексафторид урана, Экологические риски, Общественные слушания, Установка «КЕДР», Тетрафторид урана, АЭС, Законодательное собрание, Фалейчик