Юрист челябинского бизнесмена Валерий Сафронов вынужден выступать в суде в качестве ответчика по займу, взятому бизнесменом в 2005 году и возвращенному в 2007 году. На руках южноуральского предпринимателя имеются доказательства возврата денег в размере 13 млн 850 тыс. рублей, но он не может доказать свою правоту. По его мнению, судья Кировского районного суда Екатеринбурга Светлана Прилепина нарушает процессуальные права ответчика, ведет себя предвзято и имеет доброжелательные отношения с истцом. Неоднократные отводы данной судье, заявленные в ходе разбирательства, были немотивированно отклонены. В связи с этим Валерий Сафронов был вынужден обратиться с письмом в Генеральную прокуратуру РФ к генпрокурору Юрию Чайке, к министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву и в Управление генпрокуратуры РФ в УрФО к Юрию Золотову. Подробности — в материале «УралПолит.Ru».
Юрист челябинского бизнесмена Валерий Сафронов вынужден выступать в суде в качестве ответчика по займу, взятому бизнесменом в 2005 году и возвращенному в 2007 году. На руках южноуральского предпринимателя имеются доказательства возврата денег в размере 13 млн 850 тыс. рублей, но он не может доказать свою правоту. По его мнению, судья Кировского районного суда Екатеринбурга Светлана Прилепина нарушает процессуальные права ответчика, ведет себя предвзято и имеет доброжелательные отношения с истцом. Неоднократные отводы данной судье, заявленные в ходе разбирательства, были немотивированно отклонены. В связи с этим Валерий Сафронов был вынужден обратиться с письмом в Генеральную прокуратуру РФ к генпрокурору Юрию Чайке, к министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву и в Управление генпрокуратуры РФ в УрФО к Юрию Золотову. Подробности — в материале «УралПолит.Ru».Известный южноуральский бизнесмен был втянут в судебную тяжбу своими кредиторами. Оспариваемая сумма долга в 13 млн 850 тыс. рублей, взятая в декабре 2005 года у ООО «Кедр-плюс» для создания совместного предприятия, на сегодняшний день выросла до 17 млн рублей. По словам предпринимателя, долг своим кредиторам — предприятию «Кедр-плюс» — он вернул в полном объеме еще в 2007 году, о чем имеет квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Но в феврале этого года он получил повестку в суд и стал участником процесса. Сегодня деньги с бизнесмена требует сторонняя организация ООО ПКФ «Адаптекс», которому право требования по исполнению долга переуступило ООО «Гарант-плюс», а тому в свою очередь данное право уступил «Кедр-плюс», у которого бизнесмен и брал займ. Вот такая цепочка. Но, как выяснилось в ходе судебных заседаний, за всеми ООО стоят одни и те же люди.
В письме в Генпрокуратуру и Министерство внутренних дел юрист пострадавшего от судебного произвола предпринимателя пишет, что это не первая попытка кредиторов взыскать долг повторно. Первый раз с подобным иском они обратились в 2006 году. В сентябре в ОБЭП УВД Челябинской области было подано заявление Маргариты Никитиной, учредителя ООО «Кедр-плюс», о том, что предприниматель мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 13 850 000 рублей, принадлежащими ООО «Кедр-плюс». «В своем заявлении Никитина М. Ю. указала, что в начале декабря 2005 г. предприниматель обратился к ней с предложением приобретения 100 % долей в его бизнесе и предложением создать совместное предприятие. Указала, что по просьбе челябинца перечислила в его адрес 13 850 000 на основании договора займа от 19.12.2005 г., после чего, по ее мнению, бизнесменом не были выполнены обязательства по созданию совместного предприятия, не предоставлены доли в предприятиях», — говорится в письме Сафронова в правоохранительные органы. Материалы по данному факту были переданы по подведомственности в прокуратуру Советского района Челябинска. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В прокуратуре взаимоотношения сторон признали гражданско-правовыми, а следовательно, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Повторная попытка взыскать уже уплаченный долг привела челябинца в Кировский районный суд Екатеринбурга, по месту регистрации истца. С этого момента, по мнению ответчика, началась его тяжба не только с истцами, но и с судьей. В своем письме в МВД и Генпрокуратуру Сафронов указывает на многочисленные нарушения закона, допущенные судом. Так, по его словам, судья Светлана Прилепина в ходе рассмотрения дела неприкрыто нарушала процессуальные права стороны ответчика. Валерий Сафронов дважды заявлял отвод данной судье, но каждый раз он был немотивированно отклонен. В итоге он был вынужден обратиться в квалификационную коллегию судей по Свердловской области с жалобой на действия Светланы Прилепиной. Юрист предполагает, что суд активно помогает Маргарите Никитиной и ее партнеру по бизнесу в незаконном взыскании с него денежных средств, указав на это в поданной жалобе. Так, в качестве примера нарушения процессуального права Сафронов указывает на факты отсутствия канцелярских штампов о регистрации входящей почты на ряде документов, приобщенных к делу, также в дело были приобщены не оглашенные судом документы, о которых ему стало известно только из решения суда, не удовлетворено ни одно его ходатайство, в том числе и об исследовании договора уступки, имеющего явные признаки подделки.
По мнению юриста бизнесмена, о взаимодействии судьи и истцов говорит и тот факт, что в качестве свидетеля на заседание 4 мая 2010 года приглашается Маргарита Никитина, которая в 2007 году собственноручно приняла от ответчика всю сумму долга и выдала предпринимателю квитанцию об уплате. «…При этом суд не предупреждает ее об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, не берет расписку. После поступления в суд по факсу заявления об отводе судьи в материалах дела непонятным образом появляется такая расписка. Хотя в ходе аудиозаписи судебного заседания очевидно, что она Никитиной М. Ю. не давалась, что позволяет сильно усомниться в беспристрастности суда», — пишет челябинский юрист. В завершение всего в своем письме он высказывает мысль о том, что у судьи Светланы Прилепиной имеются доброжелательные личные отношения с представителем ООО ПКФ «Адаптекс» Пономаревым.
Валерий Сафронов просит Юрия Золотова, Юрия Чайку и Рашида Нургалиева «...провести проверку по указанным фактам и при наличии в действиях указанных лиц признаков составов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена УК РФ, решить вопрос о возбуждении уголовных дел».