Тема с мусорной концессии некоторое время продолжает будоражить не только умы общественности. Последняя сессия в законодательном собрании Новосибирской области также проходила при активном обсуждении строительства двух мусоросортировочных комплексов. Областные депутаты договорились поднять вопрос соглашения с ООО «Экология Новосибирск» в новом политическом сезоне через два месяца. Позиция парламентариев четкая: либо принять предложенные поправки от рабочей группы, либо губернатор Владимир Городецкий рискует получить серьезный конфликт с заксобранием, которое, похоже, встало на сторону экологов и горожан. Председатель рабочей группы по изучению концессионного соглашения, представитель фракции КПРФ Вадим Агеенко рассказал в интервью «ФедералПресс» о работе парламентарием по изучению соглашения, какие сценарии развития имеются и чем грозит губернатору дальнейшее промедление в этом вопросе.
«Возмутило, что депутаты узнали последними»
– Как у депутатов законодательного собрания возник интерес к концессии? Что изначально показалось подозрительным в этом соглашении?
– Вопрос возник в сентябре прошлого года. Привлекло внимание несколько разных факторов. Во-первых, высокая стоимость концессии – 6,5 миллиарда рублей. Потом – 40-летний срок, на который в частные руки отдаются полигоны. Вызывал сомнение и период окупаемости инвестиций в 12 лет. Депутатов насторожил сам «инвестор» с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, обещающий вложить в проект сумму на несколько порядков больше и потом монопольно и высокотехнологично утилизировать мусор агломерации. Мы уточнили, ранее концессионер, ООО «Экология Новосибирск», не был замечен на рынке операторов по переработки мусора. А ведь таких действующих операторов на областном рынке около пятидесяти.
В самой концессии сразу удивили тарифы – они в 10 раз выше действующего тарифа на захоронение для двух крупнейших полигонов МУП «Спецавтохозяйство» и в 4,5 раза выше, чем для единственного оператора, который занимается сортировкой мусора – ЗАО «НМЗ№2». Насторожили гарантированные объемы мусора – 800 тысяч тонн. Первые прикидки показали, что такого объема мусора просто нет. И последнее, что насторожило – практически не было конкурса: всего один участник.
– Как правительство области отреагировало на создание рабочей группы? Была ли помощь или наоборот ощущали противодействие?
– Не противодействие, а критика. Первоначально правительство критиковало депутатов за «не понимание важности вопроса», активно министры рассказывали о грядущей экологической катастрофе, которая грозит области, если вовремя не построить вот эти два полигона и сортировочных комплекса. На профильном комитете по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам предварительно мы рассмотрели этот вопрос и возмутились, что о заключении такой дорогостоящей концессии депутаты узнали последними. Посчитали необходимым разобраться в этом вопросе досконально. Было принято решение создать рабочую группу при нашем профильном комитете.
– К каким выводам пришла рабочая группа?
– Отмечу главное. Подтвердилось завышение объемов мусора. Они были выше тех, что предусмотрены государственной программой Новосибирской области. Выше, чем указаны в схеме очистки Новосибирска. Выше, чем суммарно указаны в производственных программах для операторов, утвержденных приказами департамента по тарифам, даже по отношению к территориальной схеме обращения с отходами, которая утверждена постановлением правительства.
Также обратили внимание, что гарантированная валовая выручка концессионера зафиксирована в конкретных цифрах, чего нет в подобных соглашениях других регионов, и эта выручка ежегодно индексируется на протяжении всех сорока лет. Ежегодное увеличение доходов обеспечить только ежегодным увеличением объемов мусора или увеличением тарифа. Но объем мусора уже зафиксирован соглашением и он явно завышен, значит, область гарантирует концессионеру ежегодное увеличение тарифа? Но, как мы уже видели, предложенный тариф уже завышен в 3,5 раза. Выдержит ли такие тарифы население или бюджет области? Неизвестно.
«Концессионер не откажется от миллиардов прибыли»
– Как в правительстве встретили ваши поправки?
– Состоялось пять заседаний группы, на которых обсудили все аспекты соглашения, уточнили позиции депутатов, общественности и правительства. По многим вопросам так и не было достигнуто понимания. Даже выводы пришлось принимать голосованием. После этого профильный комитет три раза рассматривал вопрос о «мусорной концессии». Три раза комитет формулировал свои замечания и предложения в адрес правительства по изменению соглашения.
Сегодня многие СМИ говорят о том, что правительство уже внесло в соглашение какие-то поправки. Я заявляю официально: на сегодня ни каких поправок в действующее соглашение не внесено и оно действует в редакции от 22 июля 2016 года.
Еще в апреле в ходе четвертого заседания нашей рабочей группы правительство представило в рабочую группу проект дополнительного соглашения с определенными поправками, но по существу даже эти поправки ни чего существенно не меняли и носили в большей части редакционный характер.
В этой связи, хочу отметить, что механизм внесения изменений в соглашение сложный, он регулируется законодательством и предполагает обоюдное согласие сторон. Сегодня допсоглашения ещё не подписывались концессионером. Думаю, у «Экологии Новосибирск» нет большого желания уступать свои крайне выгодные финансовые позиции, которые прописаны в действующем соглашении.
– Можете уточнить, что за выгодные финансовые позиции?
– Думаю, что концессионера привлекает финансовая модель соглашения, которую он написал. В первые 12 лет гарантированная валовая выручка должна составлять от 2,3 до 3,1 миллиардов рублей в год. От реализации отсортированного вторсырья, который будет собственностью концессионера, он может заработать еще не менее двух миллиардов рублей в год. Вы бы от такой концессии отказались? И здесь уже дело не в самой переработке мусора, а в цене, за которую готова область гарантированно поставлять.
Депутаты обращали внимание губернатора на дороговизну сооружения объекта соглашения – 6,5 миллиардов рублей. Инвестор говорит что основные затраты пойдут на мусоросортировочные комплексы с современным западным оборудованием дабы обеспечить большой процент сортировки мусора. Но, позвольте, насколько много и качественно отсортирует вторсырье концессионер – это его бизнес-задача. В конце концов, по соглашению всё, что он отсортирует, переходит в его собственность, это его «чистый доход». Почему же жители области должны оплачивать концессионеру эту сортировку по явно завышенным ценам?
– На последней сессии в заксобрании вы инициировали рассмотрение темы мусорной концессии осенью – как оно будет проходить? Что вы намерены как парламентарий делать в сентябре?
– Вопрос на сентябрьскую сессию будет готовить наш профильный комитет, возможно, подключим бюджетный комитет. Думаю, на сессии депутаты в очередной раз обратят внимание губернатора Городецкого на бюджетные риски, завышенные гарантированные объемы мусора, завышенные тарифы, саму стоимость сооружения двух комплексов и полигонов, на значительный процент коммерческой выгоды концессионера, на большое количество излишних и необоснованных бюджетных гарантий, социальную напряженность. Уверен, что сессия еще раз напомнит правительству о федеральных правилах использования воздушного пространства и близости аэродрома с предполагаемым полигоном «Раздольное».
Все эти замечания и предложения правительство знает, но, возможно, голоса одного комитета, голоса общественников, голоса муниципальных депутатов оказалось недостаточно. Надеюсь, что голос всего законодательного собрания как органа государственной власти будет услышан в сентябре этого года Владимиром Городецким.
«Можем не раскачать, а разломать лодку»
– Какими полномочиями располагает законодательное собрание по вопросу данной мусорной концессии?
– В соответствии с федеральным законом о концессионных соглашениях, у законодательного органа нет прямых полномочий влиять на процедуру разработки или принятие концессионных соглашений. Заксобрание в этом вопросе может только что-то рекомендовать правительству, чем, собственно, и занимается наш комитет. Мы считаем это неправильным, потому что любая концессия – это, в том числе, бюджетные обязательства, это сроки действия, которые выходят за рамки срока полномочий конкретного губернатора или заксобрания. Концессии превышают трехгодовые сроки бюджетного планирования. В конечном итоге это далекая перспектива жизни наших избирателей.
Депутаты не намерены мириться с таким положением дел. Думаю, что в ближайшее время будет разработан и принят областной закон о взаимодействии и взаимной ответственности двух ветвей государственной власти Новосибирской области в вопросах рассмотрения и принятия таких долгосрочных концессиях.
– Как оцениваете действия губернатора Владимира Городецкого в вопросе мусорной концессии? Действительно ли была найдена альтернативная площадка для строительства?
– Кроме отдельных заявлений, не заметил влияние губернатора Городецкого на процесс рассмотрения, принятие и изменения этой достаточно проблематичной мусорной концессии. По крайней мере, с депутатами или отдельными членами рабочей группы Владимир Филиппович по этому вопросу не встречался. Общаемся через его заместителя Сергея Сёмку.
Что касается места расположения полигона «Раздольное». Эта ситуация становится уже неприличной. В своё время Городецкий дал задание свои подчиненным найти альтернативное место размещения. Две недели назад, в кулуарах одного из заседаний комитета я напомнил Роману Шилохвостову, руководителю департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о поручении. Он мне ответил утвердительно, альтернативные площадки подысканы, поручение губернатора выполнено.
В этой связи, у меня возникает только один вопрос – выходит, что возможность перенесения скандального полигона есть, а вот политической воли губернатора по этому вопросу ещё нет.
– Есть ли ощущение, что ситуация с концессией – очень серьезный кризис администрации нынешнего губернатора?
– О кризисе взаимодействия или взаимопонимания законодательного собрания и правительства Новосибирской области на последней сессии доходчиво говорил руководитель нашей фракции Владимир Карпов. Является ли это кризисом администрации нынешнего губернатора? Возможно, это не кризис администрации, а просто частичное ослабление в механизмах управления правительством, в согласованности работы отдельных министерств и ведомств, различных общественных советов, которых создано с избытком. Думаю, Владимир Городецкий и правительство вполне могут восстановить прежний режим конструктивного взаимодействия законодательного и исполнительного органа власти в нашей области. Просто для этого нужно более уважительно относиться к законодателям. Депутаты, вопреки мнению отдельных министров, тоже умеют считать и анализировать, глубоко видеть происходящие процессы и не только в нашей области, но и в стране.
Сегодня модно стало говорить о лодке, которую не надо раскачивать. Но ведь законодательная и исполнительная власть по Конституции РФ и уставу нашего областного парламента должны плыть в одной лодке курсом, который нужно периодически сверять с жителями нашей области. Если не выстроить конструктивного взаимодействия двух ветвей власти эта лодка не то, что будет раскачиваться, она просто может разломиться пополам. Вот это уже будет кризисом власти.
– Какие нужны изменения в федеральное и областное законодательство, чтобы ситуация, подобная с данным концессионным соглашением, больше не повторялась?
– Добиться изменения в федеральном законодательстве очень сложно. Это законы о ГЧП и концессиях. Вряд ли крупный бизнес позволит что-то изменить в этих законах. Слишком сильное лобби. А вот разработать и принять областной закон вполне возможно. Этим уже занимается наш бюджетный комитет. Думаю, в этом законе, который должен будет подписать Владимир Городецкий, должны быть предусмотренные промежуточные процедуры рассмотрение проектов крупных концессий, заложен механизм их согласования с законодательным собранием. Так же может быть прописан механизм контроля исполнения этих концессий. Предложения уже есть, сейчас вопрос прорабатывается с юристами. Этот областной закон может заработать в том случае, если правительство добровольно передаст часть своих полномочий заксобранию. Будем надеяться, что в конечном итоге окончательно согласуем свои позиции по этому вопросу, и в дальнейшем будем работать более конструктивно.