14 июня прошел матч сборной России и Саудовской Аравии. Игра получилась яркой и богатой на события. Надеемся, что мундиаль еще не раз порадует нас подобным зрелищем. Однако турнир только начался, и россиян впереди ждут игры с Египтом и Уругваем. Поэтому корреспондент «ФедералПресс» пообщался с аналитиком и администратором паблика о спорте «Блокнот» Никитой Васюхиным и узнал тактические подробности матча с саудовцами и чего стоит ожидать от матчей с Уругваем и Египтом.
Пошел ли на пользу команде переход на схему 4-4-2?
– Мне кажется, что это под соперника был переход – против Саудовской Аравии не было особого смысла держать сзади трех центральных защитников и была логика в том, чтобы добавить одного человека в группу атаки. Плюс, Черчесов наверняка считал, что 4-4-2 в защите – лучший способ, чтобы прессинговать соперника и перекрывать им середину при позиционной обороне. Что же касается игры с мячом, то я не назвал бы это 4-4-2, потому что Дзагоев либо опускается к опорникам, чтобы создать еще один вариант для паса, либо завершает атаку во второй темп. Головин же, после замены Дзагоева, занял его место и вообще конструировал игру на половине поля саудовцев. Я бы не назвал роль ни того, ни другого вторым нападающим. Думаю, что уже против Египта можем вернуться к одной из схем с тремя центральными защитниками.
Если смотреть по простой статистике, то у Головина 1 гол, 2 голевых передачи, 4 отбора и 3 перехвата. Так ли хорош он был во время игры с саудовцами? Должны ли быть довольны скауты «Ювентуса»?
– Головин был главным конструктором в атаке – помимо двух ассистов отдал предголевую и еще создал три момента для партнеров. На месте скаутов «Юве» я бы не брал этот матч за образец его игры в атаке – суадовцы оставляли слишком много зон, а Головин очень хорош на пространстве. Меня больше впечатлила его интенсивность без мяча – он постоянно искал возможность вернуть владение и оказывал давление на СА.
Обычно фолы не заносят в актив игрокам, но я придерживаюсь того мнения, что для атакующего игрока фол – это нормально, поскольку это была попытка оказать давление на соперника и либо отобрать мяч, либо спровоцировать быстрое решение и потерю. Так вот у Головина помимо 6 попыток отбора и 3 перехватов набралось 7 фолов и 5 заблокированных передач (тех ситуаций, когда он, например, в подкате блокировал линию паса, но мяч отскакивал либо в аут, либо к своим, либо к сопернику) – очень редко встретишь такой набор чисел. Еще реже, чтобы такая интенсивность в защите сочеталась с таким вкладом в атаку. Но все же стоит помнить, что все это было против достаточно слабой сборной.
Какие тактические изменения произошли после травмы Дзагоева?
– Головин сместился на позицию десятого номера, Черышев вышел на позицию левого вингера. Структура немного поменялась. Если Головин, когда сборная «на мяче», имеет склонность к смещениям в середину и поиску пространства между линиями, то Черышев занимал достаточно широкую позицию и принимал мячи на фланге, либо завершал уже из штрафной. То есть даже в номинально одной позиции они исполняют с Головиным разные роли – Головин в любом случае больше влияет на организацию.
Кто был лучшим/худшим игроком сборной в матче? Федор Смолов был практически незаметен во время игры, однако эксперты отмечают, что он провел хороший матч. Что не увидел глаз простого болельщика?
– Зобнин терял слишком много мячей – точность передач 58.1 % – это непозволительно мало для одного из двух центральных хавов в 4-2-3-1. Но он хорошо защищался, отдал голевую и создал еще один момент, так что однозначно оценить его игру в одну из сторон нельзя. Самедов, на мой взгляд, выпадал – получал значительно меньше мячей, чем остальные. Но он практически не терял их и нормально защищался – невыдающийся матч, но его никак нельзя назвать худшим игроком.
Смолов дал решающее продолжение нескольким неплохим атакам, но совершил 12 потерь на ведении, 9 – с паса, не получил ни одного момента для удара. Слабые показатели, особенно на фоне такого соперника. Поэтому, скорее, Смолов, но я бы не концентрировался на негативе и думал о следующих матчах.
Чего ожидать от матчей с Египтом и Уругваем?
– В первую очередь, значительно более сложных матчей. Плюс нам наверняка придется самим предлагать решения в позиционных атаках и гасить контратаки соперников, что достаточно сложно, учитывая уровень игроков в их составе (в первую очередь Уругвай). Думаю, что весьма вероятно, что как минимум против Уругвая мы сыграем в три центральных защитника, чтобы получить преимущество в первой линии против их 4-4-2 (и в целом опасно оставлять Суареса и Кавани 2v2). Так же надо будет подумать, как сочетать наш прессинг с качествами наших центральных защитников – Салах и Суарес опасны в рывках за спину, и если наши защитники будут поджимать прессингующих, то зоны за их спинами будут огромны, а Салах и Суарес превосходят их в скорости. Если не будут, то образуется свободное пространство между линиями. Думаю, что эти две темы – основные вопросы для нашего штаба на ближайшие игры.
Фото: сайт РФС
ЧМ-2018