Сегодня, 13 июля, президент Курганской ТПП Евгений Сочнев в эксклюзивном интервью «ФедералПресс» рассказал, что стоит за конфликтом в Курганской ТПП и как развивается ситуация, за которой с тревогой следят бизнес-структуры региона, УрФО и России.
Почему возникла такая двусмысленная ситуация вокруг решений прошедшего 27 февраля съезда Курганской ТПП?
– Во-первых, начнем с того, что прошедший съезд Управлением Минюста признан неправомерным. Об этом дано заключение, согласованное с Минюстом РФ. Вины Курганской ТПП в этом нет. На съезде выбрали Илью Назаренко. Но эксперты Минюста говорят: «У вас все это не соответствует уставу».
А что потом?
– 27 февраля прошел съезд, а 28 февраля Назаренко объявляет: «Я – президент» и убирает с двери своего кабинета табличку вице-президента. Все это вопреки здравому смыслу. Несмотря на то, что регистрации еще нет. А все документы мы сдали в управление Минюста и ждали решения. Отмечу – право передачи протокола съезда в правление Минюста имеет только Пашкова как секретарь съезда. Затем Назаренко приносит мне уведомление, что 4 апреля он созывает заседание совета палаты для выбора председателя. Я ему объясняю – совет нелегитимный, избирать председателя нет смысла. И я, и Ирина Пашкова говорили ему – зачем ты вводишь в заблуждение общественность, еще регистрации нет.
Отмечу, что по уставу избранный председатель совета заключает договор с президентом и только тогда он вступает в свои права. Это необходимо чтобы президент мог заниматься хозяйственной и финансовой деятельностью. Добавлю, что перед съездом мы договорились, в том числе и в ТПП РФ, что я, уйдя с должности президента, возглавлю совет палаты. А в состав совета войду как директор предприятия «Внешэкономсервис».
За сутки до сбора этого совета мы письменно предупредили всех его членов, что это заседание нелегитимно, неправомерно. Заместителя губернатора Сергея Чебыкина об этом тоже предупредили лично. Но совет созвали именно в кабинете у Чебыкина, чтобы еще административно надавить на собравшихся.
Роль Чебыкина в этой ситуации достаточно интересная. Он за моей спиной в течение двух лет давал негативную оценку деятельности Курганской ТПП в Торгово-промышленную палату РФ. Ставил вопрос о замене президента и предлагал свои кандидатуры. Сначала это был Сергей Сухарев, руководитель Центра кластерного развития, потом Ольга Бабокова из Центра поддержки экспорта. Чебыкин же командировал Сухарева и Бабокову на согласование в ТПП РФ. Тогда я заявил – либо я провожу собрание в феврале, либо вообще никуда не ухожу. Чебыкин через президента Южно-Уральской ТПП Дегтярева предложил мне не поднимать шума и не начинать войну, хотя я заявлял не раз: я ни с кем не воевал и не воюю. Но незаконно возбуждены два уголовных дела против Ирины Пашковой, и это нельзя оставить безнаказанным.
Вы говорили о нелегитимном совете в апреле…
– В общем, совет в апреле собрался, и на нем председателем избрали депутата облдумы Олега Колташова. На совете Назаренко предъявил протокол съезда, подписанный председателем съезда Михаилом Федуловым. Через сутки Колташов пришел в палату и принес протокол, но ему объяснили, что этот протокол подделан. А Колташов уже заключил с Назаренко договор как с президентом ТПП. Тогда Колташов сказал, что готов пойти на попятную, но я ему пояснил: «Если я виноват, я отвечу, если Пашкова, она – тоже, но и ты ответишь за незаконные решения». Именно после этого в УБЭП УВД по Кургану появляется заявление Илья Назаренко по поводу автомобиля. Он уверял, что таким образом нанесен значительный материальный ущерб палате и Пашкову обвинили в хищении путем обмана на сумму более 250 тыс. рублей Курганской ТПП при продаже авто «Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо)» 2010 года.
И как развивались события?
– Расскажу подробно. С 10 апреля, со дня подачи Назаренко заявления в ГУВД Кургана на имя его начальника Юсупова, по 10 июля длился процесс уголовного преследования Ирины Пашковой. Назаренко в заявлении обвинил ее и меня в личном корыстном интересе и причинении ущерба палате.
Ситуацию по этому заявлению можно было решить в течение трех дней, как требует УПК РФ. Назаренко должен был подтвердить, что он является руководителем палаты, выпиской из ЕГРЮЛ. Если он не сделал это сам, сотрудник полиции, проверяя заявление, мог уточнить это в течение 30 минут, получив официальный ответ.
Назаренко также должен был подтвердить право собственности на имущество палаты. А это право подтверждается уставом ТПП. В Уставе четко записано, кто является собственником имущества и кто имеет право им распоряжаться. Назаренко не имел к этому имуществу никакого отношения. Полиция могла запросить Устав и в итоге должна была принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем Назаренко давал подписку, что предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос. И, значит, в отношении него можно было возбуждать уголовное дело. Но либо по незнанию закона, либо по сговору с Назаренко (с этим сейчас приходится разбираться) началось уголовное преследование Ирины Пашковой. В течение 30 дней оперуполномоченный ГУВД Григорьев проводил очень активные доследственные действия. Произвел арест автомобиля у нового собственника, начал запрашивать документы по сделке, в личных помещениях Пашковой спровоцировал инцидент, затем обвинив Пашкову в том, что она на него напала, создал повод возбудить против нее уголовное дело. 10 мая следователь ГУВД Хвостанцева возбудила уголовное дело против Пашковой по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество в крупном размере. Но Пашкову об этом сразу не известили. А официальное извещение она получила только 21 мая, хотя уже 15 мая дело передали следователю по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности регионального УМВД Ермаковой. От нее по телефону Пашкова и узнала о возбуждении дела. У нее же 5 июня получила и постановление об этом. Ермакова немедленно признала Пашкову подозреваемой по делу. Пашкова с самого начала согласилась давать показания Ермаковой, заявляя, что дело возбуждено незаконно, без оснований. Ведь нет потерпевшего по делу. И к палате, как НКО, статья 159 УК РФ вообще не относится. Хищения не было. Событие преступления отсутствует. В соответствии со статьей 24 УПК Ермакова должна было прекратить дело. потому что обычная гражданско-правовая сделка была совершена на законных основаниях уполномоченными на это лицами. Но Ермакова, напротив, в течение двух месяцев вела активные следственные действия уже в отношении и меня, и Пашковой, искала организованную преступную группу.
А что предпринимала Ирина Пашкова?
– 15 июня Пашкова подала заявление в Курганский городской суд, требуя признать постановление следователя СУ УМВД России по г. Кургану Хвостанцевой о возбуждении уголовного дела № 11801370018000675 незаконным и необоснованным.
По закону суд должен быть принять решение по этому заявлению в течение пяти суток. Но суд затягивается, потому что на его запрос ни Ермакова, ни ее начальник А.Плюхин не отвечают. И 25 июня суд решил повторно запросить документы. А на звонки Пашковой Ермакова и Плюхин отказались комментировать ситуацию по поводу представления документов. 29 июня Ермакова в суде объяснила задержку с документами тем, что была занята другими делами. А прокурор заявил, что Пашкова не представила Устав ТПП и поэтому суд надо снова отложить. Ему было также непонятно, согласен ли я привлекать Пашкову к ответственности или нет. Хотя Устав находился в уголовном деле. И материалы моего допроса у Ермаковой от 5 июня, где я сообщал о законности сделки и отсутствии претензий к Пашковой, – тоже. Но и в этот день следователь эти материалы не представила. Пашкова тут же предъявила текст Устава ТПП и предложила пригласить меня в суд – я приехал и был готов выступить. Но меня не вызвали, и заседание вновь отложили – аж до 11 июля. А 10 июля истекал срок следствия по этому уголовному делу. Именно в этот день в суд поступило постановление Ермаковой. Она известила суд, что прекращает уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ирины Пашковой за отсутствием в ее действиях состава преступления. И на сегодня Пашковой Ермакова это постановление не выдала, так же как и материалы уголовного дела.
И как вы расцениваете решение суда?
– Судья Курганского городского суда Владимир Максимов 11 июля прекратил производство по уголовному делу Ирины Пашковой с формулировкой следователя Ермаковой – «за отсутствием в ее действиях состава преступления». Но Ирина Пашкова намерена добиваться полной реабилитации. С формулировкой об отсутствии самого события преступления с указанием о реабилитации в постановлении. И основой является то же самое постановление Ермаковой. В нем изложено, что Назаренко не является президентом ТПП, а сделка по автомобилю была законной. Правда, заявление Ильи Назаренко о мошенничестве следователь признала добросовестным заблуждением. И отказала в возбуждении в отношении Назаренко уголовного дела за заведомо ложный донос. Но надо подчеркнуть – Назаренко сфальсифицировал два документа: протокол съезда и заявление в полицию. Потому что у него, на мой взгляд, есть четкий корыстный мотив. Это не заблуждение, а определенная позиция. И ее активно почему-то поддержало следствие.
А чем объясняете поведение следствия?
– Надо разобраться. Если это незнание закона, начиная от оперуполномоченного Григорьева до заместителя начальника УМВД Будко, который курировал следствие Ермаковой, то они не соответствуют своим должностям. А если они все законы знают, но умышленно их нарушают, нужно выяснить мотив таких действий.
Что теперь предстоит сделать в Курганской ТПП?
– Нужно провести собрание и принять устав в новой редакции. Это главный вопрос сегодня. Сделать это надо не раньше, чем в сентябре. Но проект устава надо сначала согласовать в ТПП РФ, затем – в местном управлении Минюста, и только потом на его основе проводить собрание членов палаты.
Фото: kurgantpp.ru