КРАСНОЯРСК, 6 декабря, РИА ФедералПресс. Краевой суд утвердил сумму компенсации, которую красноярская автовладелица должна выплатить женщине, пострадавшей в устроенном ей ДТП. В свое время добровольно делать выплаты потерпевшей автоледи не стала, хотя и была признана виновной в аварии.
Как рассказали в пресс-службе краевого суда, ДТП произошло в феврале 2014 года. Автомобиль HONDA САРА сбил на пешеходном переходе 37-летнюю женщину. Расследование обстоятельств аварии показало, что автовладелица, находившаяся за рулем, превысила скорость и не уступила дорогу пешеходу.
Пострадавшия получила серьезные травмы: открытую черепно-мозговую травму в виде перелома теменной, височной, клиновидной костей, травматический разрыв барабанной перепонки, грубое повреждения лицевого нерва с котрактурой лицевых мышц, тяжелый ушиб головного мозга. Врачи квалифицировали полученные травмы как тяжкий вред здоровью. Женщина находилась в больнице больше года, после чего ей было рекомендовано реабилитирующее лечение.
Автовладелица была признана виновной в нарушении ПДД, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ее приговорили к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением прав на 1,5 года. Материальный ущерб потерпевшей автоледи не стала возмещать. И пострадавшая в ДТП женщина обратилась в суд, требуя компенсации утраченного заработка, морального вреда и расходов на лечение.
Повторно назначенная судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу о необходимости дальнейшего медикаментозного лечения и реабилитационных мероприятий. В том числе речь шла о прохождении санаторно-курортного лечения не реже раза в год в течение нескольких лет.
С учетом всех представленных доказательств суд признал иск обоснованным. По решению Октябрьского райсуда Красноярска с автовладелицы было взыскано в пользу пострадавшей 238,6 тыс. рублей утраченного заработка (с учетом того, что она уже получила страховку на 160 тыс. рублей), 400 тыс. рублей компенсации морального вреда, 81,5 тыс. рублей оплаты санаторно-курортного лечения, расходы на экспертизу в сумме 30,3 тыс. рублей и 6,7 тыс. рублей государственной пошлины.
Ответчица обжаловала судебное решение, считая завышенной сумму компенсации морального вреда, а расходы на санаторно-курортное лечение незаконными, поскольку пострадавшая еще не проходила его, стоимость компенсации рассчитывалась исходя из стоимости путевки в местном санатории. Но краевой суд оставил решение районного без изменений.