ИРКУТСК, 16 января, ФедералПресс. Бизнес-омбудсмен Приангарья Алексей Москаленко объявил о том, что арбитражный суд области поддержал иркутских предпринимателей в деле о массовом сносе киосков в Иркутске. Администрация города заявила «ФедералПресс» о том, что информация «передернута», а сами иски изначально были инициированы мэрией.
Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области объявил о том, что действия администрации города судом «официально признаны незаконными».
Снос и перенос нестационарных торговых объектов в Иркутске коснулся иркутских предпринимателей еще в феврале 2017 года, когда городские власти начали масштабные изменения в схеме расположения нестационарных торговых объектов, объясняя перемены желанием «упорядочить розничную торговлю». Аппарат иркутского бизнес-омбудсмена считает, что в большинстве случаев решения о сносе «противоречат федеральному законодательству и схеме размещения НТО, принятой мэрией в 2011 году и действовавшей до начала 2018 года».
Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области также сообщил, что для пострадавших от действий администрации города владельцев нестационарных торговых объектов правозащитники специально разработали инструкцию и настоятельно рекомендуют им обращаться в арбитражный суд. «Если павильон находится в схеме размещения НТО, то его нельзя снести, даже если договор аренды земли между предпринимателем и властями истек», – прокомментировали в пресс-службе бизнес-омбудсмена Приангарья.
В администрации Иркутска заметили, что, во-первых, упомянутые иски были инициированы самой мэрией, а, во-вторых, никакого судебного решения о незаконности сноса нет – по одному из трех исков о сносе павильона суд второй инстанции вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
«Решение по нему еще впереди, но практика аналогичных дел показывает, что закон на нашей стороне – другие два дела решены в пользу администрации, – сообщили «ФедералПресс» в администрации города. – Действительно, проблема в том, что по схеме НТО, действовавшей до конца прошлого года, павильон стоял на исходном месте, однако договор с мэрией у предпринимателя уже истек. Как вы считаете, действительно ли законно продолжать в таком случае находится павильону на том же месте, при том что его владелец уже не платит за аренду земли? К слову, всем предпринимателям мы предложили альтернативные участки, куда они могут перевезти свои павильоны. Многие, в том числе бизнесмены Ленинского района, грозившие забастовкой, этим предложением воспользовались. Оказалось, что раньше они не знали, что можно напрямую обратиться в мэрию и все решить».