МОСКВА, 15 мая, ФедералПресс. Об этом сообщает пресс-служба ОНФ.
Верховный суд России рассказал, что у него нет претензий к законопроекту о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан. Его в ноябре 2017 года инициировал Общероссийский народный фронт.
Поправки в закон «Об исполнительном производстве» ликвидируют пробел в законодательстве, из-за которого сейчас на практике должнику гарантируется прожиточный минимум лишь при единовременном изъятии у него наличных денег. При этом минимум не сохраняется при регулярных удержаниях из зарплат или пенсий.
По словам члена Центрального штаба ОНФ, координатора законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме Натальи Костенко, сообщение Верховного суда о том, что у него нет замечаний к законопроекту – это большая поддержка для инициативы.
«Мы уже заручились поддержкой многих участников финансового рынка, два думских комитета-соисполнителя по законопроекту также поддержали его концепцию. На очереди – рассмотрение документа профильным комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Мы надеемся, что позиция Верховного суда поможет нам в диалоге с уже новым составом кабмина, который ранее дал отрицательный отзыв на законопроект», – сказала Костенко.
Гражданский процессуальный кодекс России гарантирует при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. При этом, в законе «Об исполнительном производстве» отсутствует соответствующее уточнение. Таким образом суды, при рассмотрении обращения граждан об уменьшении размера удержаний, становятся на сторону взыскателей, а не должников.
Так, по словам экспертов ОНФ, из 500 изученных судебных актов около 400 оказались отказанными – гражданам не удалось получить рассрочку исполнения судебного акта и снизить размер удержаний, несмотря на тяжелое материальное положение.
Законопроект направлен на развитие позиции Конституционного суда РФ о наличии у должника-гражданина имущественного иммунитета. При этом предлагаемое ограничение не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением.
«ФедералПресс» напоминает, что в Госдуме прокомментировали приравнивание МРОТ к прожиточному минимуму.