На минувшей неделе конфликты носили, скажем так, планово-репетиционный характер: в конце концов, сезон большой активности только начинается. В Пермском крае состоялось первое после каникул заседание краевого парламента, где взорвалась политическая бомба, – отменили введенные Олегом Чиркуновым стипендии для старшеклассников.
На минувшей неделе конфликты носили, скажем так, планово-репетиционный характер: в конце концов, сезон большой активности только начинается. В Пермском крае состоялось первое после каникул заседание краевого парламента, где взорвалась политическая бомба, – отменили введенные Олегом Чиркуновым стипендии для старшеклассников. Закончилась непонятная тяжба вокруг участка под новый пермский аэропорт, а судебные бои вокруг проданных муниципальных автопарков Перми, похоже, только начинаются. В Нижнем Новгороде садоводы ищут защиты от «мусорной мафии» у Владимира Путина, а владельцы гаражей – у депутата-коммуниста, в Тольятти мэрия судится с дорожной компанией, а в Самаре частная компания пытается отстоять право застраивать центр города.
Приятного чтения!
Нижегородская область
Площадка под стадион ширится за счет владельцев гаражей
Стороны конфликта: правительство Нижегородской области, гаражный кооператив «Портовик», НРО КПРФ.
Описание конфликта. Правительство Нижегородской области в лице министра госимущества Александра Макарова впервые публично озвучило свою позицию по конфликту с владельцами гаражей. Эти объекты находятся на территории, которая попадает под застройку к Чемпионату мира по футболу 2018 года. На месте гаражного кооператива «Портовик» должны возникнуть постройки, сопутствующие новому стадиону. Владельцы гаражей утверждают, что их имущество просто отбирают, используя при этом формулировку «самовольная постройка». На защиту частной собственности встало местное отделение КПРФ, а именно – депутат Владимир Буланов, поинтересовавшийся у министра Макарова судьбой земельного участка. По словам Макарова, часть владельцев гаражей компенсацию за них все-таки получит.
Мнение эксперта
«Все зависит от того, на каком основании возникло право собственности на гараж. Наличие свидетельства – это хорошо, но если основание для его выдачи ничтожно, то фактически право собственности отсутствует. Кроме того, скорее всего, у владельцев гаражей не оформлено право на землю под этими гаражами. Согласно статьям 271, 272, 283 ГК РФ, у собственника земельного участка при изъятии его для государственных нужд есть возможность требовать освободить участок от недвижимости и привести его в первоначальное состояние. Вопрос о том, на каком основании возникло право собственности и когда – до 1995 года или позже, а также дата получения свидетельства являются важными при рассмотрении проблемы о признании объекта самовольной постройкой. Если свидетельство получено после 1998 года (а скорее всего, это так), шансы признать объект самовольным высоки», – оценил ситуацию партнер юридической фирмы Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov Михаил Черепнов.
Садоводы просят помощи Путина
Стороны конфликта: садоводческое товарищество «Родник», мусоровывозящая компания, администрация Нижнего Новгорода.
Описание конфликта. Еще с советских времен в черте города находится несколько садоводческих товариществ. Одно из них, «Родник», стало местом систематического сброса мусора. «Ежедневно организаторы свалки принимают до 40 КамАЗов мусора, складывая в карманы до 100 тысяч рублей, и цинично смеются в глаза садоводам и чиновникам всех уровней», – так описывают ситуацию сами садоводы. На сегодняшний день из 240 садовых участков под мусором погребено более ста, при этом площадь всего садоводства превышает 15 га. Отчаявшиеся жители написали письмо с просьбой о помощи президенту страны Владимиру Путину.
Мнение эксперта
«Уже семь лет в самом центре Нижнего Новгорода разрастается свалка строительного мусора, организованная на территории садоводческого товарищества «Родник». Все это время владельцы садовых участков били тревогу, а некоторые чиновники даже делали вид, что пытаются справиться с экологической катастрофой в центре мегаполиса, но свалка до сих пор на месте и продолжает расширяться. Вероятно, владелец мусорки очень влиятельный гражданин, если с ним так долго не могут ничего сделать чиновники всех уровней», – отмечает гендиректор НИА «Нижний Новгород» Дмитрий Митрохин.
Пермский край
Березниковский содовый завод откладывает строительство рассолопровода в Усолье
Стороны конфликта: ОАО «Березниковский содовый завод», дума Усолья, администрация Березников.
Описание конфликта. На Березниковском содовом заводе решили отложить на 12 лет строительство рассолопровода в Усолье. Почти полгода длился «рассольный» конфликт между жителями Усольского района и БСЗ. Березниковский содовый завод планировал добывать каменную соль на Содовском участке недр методом выщелачивания. От месторождения до завода планировалось построить рассолопровод. Местные жители выступили против, опасаясь, что рассолопромысел окажет отрицательное влияние на подземные воды. Дума Усолья поддержала инициативную группу. Местные власти (администрации Березников и Усольского района) отказались предоставить участок для строительства рассолопровода. В арбитражном суде БСЗ оспорил отказ. Однако недавно стало известно, что предприятие отложит проект. Заводу уже сейчас нужно работать с сырьем – БСЗ планирует использовать солеотвалы первого рудоуправления «Уралкалия».
Мнение эксперта
«На 12 лет этого сырья (добываемого на солеотвалах «Уралкалия» – прим. ред.) должно хватить, – пояснила глава Усольского района Елена Вшивкова. – За это время удастся неспешно подготовить проект развития рассолопромысла на территории Усольского района». По ее словам, проводить референдум по строительству рассолопровода уже не актуально, и обжаловать решение районного суда по его отмене не будут.
Пермской думе не удалось оспорить продажу автопарков
Стороны конфликта: Пермская гордума, департамент имущественных отношений администрации Перми, ООО «Закамский автобус» и ООО УТК «Дизель».
Описание конфликта. Пермской гордуме не удалось обжаловать продажу администрацией двух автопарков компаниям, близким бывшему главе городского транспортного комитета Олегу Боровику. По мнению думцев, администрация незаконно продала муниципальные автопарки на ул. Автозаводской, 5 и Менжинского, 54. Общая сумма сделки – около 240 млн рублей. ООО «Закамский автобус» и ООО УТК «Дизель» (покупатели), ранее арендовавшие эти автопарки, входят в НП «Единый союз перевозчиков» Олега Боровика. В гордуме говорят, что администрация должна была включить автопарки в прогнозный план приватизации, а не реализовывать их в рамках 159-ФЗ.
К делу привлекли постоянно действующую комиссию по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов. Арбитражный суд Пермского края отказался признать договоры купли-продажи недействительными. Дума планирует обжаловать это решение.
Мнение эксперта
Перевозчик, директор «А-Тур-Транс» Александр Богданов, считает, что администрация города, продавая автопарки «Закамскому автобусу» и УТК «Дизель», действовала в соответствии с законодательством. «Эти компании арендовали помещения на Автозаводской и Менжинского много лет. Да и стоимость сделок за автопарки не была заниженной, ведь помещения находились в отдаленных районах – в Закамске и на Гайве», – говорит Александр Богданов. Предприниматель сомневается в том, что суд кассационной инстанции признает договоры купли-продажи недействительными: «Перспектив у Павла Ширева практически не вижу».
Пермский аэропорт: бои за землю закончены
Стороны конфликта: теруправление Росимущества по Пермскому краю, правительство Пермского края, Росреестр по Пермскому краю, Уральская транспортная прокуратура.
Описание конфликта. Завершился длительный конфликт вокруг проекта реконструкции пермского аэропорта Большое Савино. Судебная тяжба шла за земельный участок, на котором планируется возвести новое здание аэропорта. На неделе теруправление Росимущества по Пермскому краю и региональное правительство представили в суде мировое соглашение, согласно которому участок полностью передается в собственность края, за исключением микроскопической части, где находится прожекторная мачта. Фактически все препятствия для строительства нового терминала аэропорта устранены.
Мнение эксперта
По словам источника, близкого к топ-менеджменту компании, которая теоретически может являться участником конкурса на реконструкцию терминала пермского аэропорта, «изначально было понятно, что в первую очередь имеет место политическая подоплека». «Фактически все остались при своих, только сроки реконструкции сдвинулись во времени, и довольно сильно. Чего добивалось теруправление, сложно сказать – в любом случае рано или поздно этот участок передали бы Пермскому краю для строительства терминала. Видимо, в этом «рано или поздно» и была загвоздка – складывается ощущение, что лучше поздно, чем рано», – говорит собеседник.
Старшеклассников оставили без стипендий. Депутаты поддержали Басаргина
Стороны конфликта: депутаты заксобрания Пермского края, региональное правительство.
Описание конфликта: На прошлой неделе депутаты законодательного собрания по инициативе губернатора Пермского края Виктора Басаргина проголосовали за отмену стипендий ученикам 10-11 классов, обучающихся на «хорошо» и «отлично». Правительство предложило отменить эти стипендии школьникам в связи с их неэффективностью. Против предложения исполнительной власти выступила группа депутатов, которая внесла альтернативный законопроект, предполагающий увеличение перечня получателей стипендий. В итоге большинство депутатов проголосовали за предложение губернатора. Против отмены стипендий выступили лишь депутаты Дмитрий Скриванов, Владимир Чулошников и Дарья Эйсфельд.
Мнение эксперта
Директор МОУ «Лицей № 1» Леонид Лурье считает, что стипендии для старшеклассников нужны, но раз в бюджете нет денег, то можно предусмотреть альтернативные меры поощрения школьников. «Не нужно переносить вопросы из одной сферы в другую, – заявил «ФедералПресс.Приволжье» Леонид Лурье. – В Пермском крае действительно есть проблемы с бюджетом, поэтому правительство поступило целесообразно, когда отменило стипендии. С другой стороны, дети нуждаются в поощрении. Раз в бюджете нет денег на стипендии, то можно их стимулировать за счет, например, бесплатного посещения концертов или стадионов, которые пустуют во время матчей «Амкара». Но делать это нужно персонально». Также эксперт отметил, что необходимо уделять внимание досугу учащихся и создавать для них рабочие места.
Газопровод Шулькина вновь могут оставить без финансирования
Стороны конфликта: депутат заксобрания Илья Шулькин, правительство Пермского края.
Описание конфликта. Эпопея с достройкой газопровода Лещевка – Шалашная в Чусовском районе продолжается. Деньги на этот объект могут быть исключены из бюджета Пермского края. С такой инициативой выступил губернатор Прикамья Виктор Басаргин, который внес в заксобрание очередные изменения в бюджет региона. Правительство планирует сохранить 22 млн рублей и построить газопровод Лещевка – Шалашная за счет внебюджетных источников. Депутат Илья Шулькин, который пролоббировал в парламенте выделение денег на достройку газопровода Лещевка – Шалашная, сомневается, что он будет достроен за счет внебюджетных средств. «Меня беспокоит судьба газопровода, – сказал он. – Мне без разницы, за чей счет он будет достроен, но я общался с Виктором Чичеловым по этому поводу, и он мне сказал, что в программе Газпрома этого объекта нет. Мне будет интересно послушать аргументы правительства на этот счет».
Мнение эксперта
Депутат заксобрания, генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Виктор Чичелов в беседе с корреспондентом «ФедералПресс.Приволжье» заявил: «Строить газопровод до деревни Шалашной нет смысла. Он просто там не нужен, это будет газопровод в никуда». Он уточнил, что у Газпрома есть планы по строительству газопровода до деревни Копальна (Чусовской район).
Самарская область
Сражение за Маяковский спуск: продолжение
Стороны конфликта: администрация Самары, «Голден Чериот Самара», жители домов на Маяковском спуске, городская дума.
Описание конфликта. Компания «Голден Чериот Самара» подала в арбитражный суд иск с требованием признать незаконным решение администрации, которая отклонила предложение внести изменения в генплан города и ПЗЗ. Представители фирмы просят обязать администрацию принять решение о подготовке проекта, который предполагает внесение изменений в ПЗЗ о переводе спорных площадок в зону коммерческой застройки на участке в границах Волжского проспекта, улиц Маяковского и Молодогвардейской до здания областного правительства. Участок на этой территории находится в собственности ООО, и там планируют построить 16-этажный гостиничный комплекс.
В феврале 2010 года в городском департаменте строительства и архитектуры компании дали разрешение на возведение здания. Спустя полгода планам компании помешало решение городской думы, согласно которому земельный участок, принадлежащий организации, попал в зону парков, бульваров и набережных. Согласно этим поправкам, любое строительство на таком участке запрещено. Тем не менее компания уже потратила средства на приобретение земли и подготовку инвестпроекта. Это решение компании удалось обжаловать. Но с ним не согласились жители домов на улице Маяковского. Они вместе с депутатами городской думы Самары решили обратиться в суд. Только во второй раз, в 2013 году, в кассационной инстанции суд принял их сторону и признал решение о строительстве незаконным. Именно это решение пытается отменить сейчас «Голден Чериот Самара».
Мнение эксперта
«Маяковский спуск всегда был визитной карточкой Самары. С зеленого склона открывается шикарный вид на Волгу и здание правительства. Тем не менее попытки застроить эту территорию были. Я видел два подобных проекта и считаю, что они были неудачными. С проектом «Голден чериот Самара» я не знаком. Но считаю, что 16-этажный комплекс слишком большой для этой территории и будет смотреться нелепо. В старой части Самары очень плотная застройка, и жертвовать зелеными зонами для коммерческой недвижимости совсем не разумно. Гораздо рациональнее было бы сделать в этом месте интересный ландшафтный дизайн и протянуть мостик для Волжского проспекта. Сложно понять, какое решение здесь примет суд. Хотя возможно, что архитекторы предлагают виртуозный проект, но мы об этом не знаем», – считает председатель Союза архитекторов Самарской области Юрий Корякин.
Тяжба между мэрией Тольятти и дорожниками закончилась ничьей
Стороны конфликта: мэрия Тольятти, ООО «ЭкспертЭнерго», Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО «СызраньСтройРесурс».
Описание конфликта. Арбитраж Самарской области вынес решение о расторжении муниципального контракта между городской администрации и ООО «ЭкспертЭнерго». В прошлом году компания выиграла муниципальные торги по ремонту дорог на улицах Ларина, Советской, Ломоносова, Макарова и Лесопарковом шоссе в Тольятти. Работы должны были быть выполнены осенью 2013 года. К 2014 году компания так и не завершила ремонт. Асфальтовое покрытие на некоторых участках осталось на зиму без верхнего слоя. В результате план по ремонту дорог в Тольятти был сорван.
Власти автограда в судебном порядке потребовали расторгнуть контракт на ремонт дорог, заключенный с «ЭкспертЭнерго», а также взыскать с него 89,3 млн рублей. Представители администрации обратились в суд с иском к «ЭкспертЭнерго». В свою очередь компания подала встречный иск с требованием разрешить дорожникам начать ремонтные работы в этом году и перенести срок выполнения контракта. В срыве срока ремонтных работ компания обвинила субподрядчика. Однако суд принял решение, невыгодное ни мэрии, ни «ЭкспертЭнерго». Арбитраж решил расторгнуть контракт, но не возмещать убытки мэрии. В иски компании было отказано.
Мнение эксперта
«Городские власти имеют право расторгнуть контракт с подрядчиком в связи с нарушением им условий. В этом случае компания должна будет вернуть средства, которые были оплачены по договору, а также судебные издержки и неустойки. Но эти затраты компенсируются мэрии только в том случае, если имеется соответствующий пункт в контракте. Даже если такой пункт не прописан, мэрия вправе потребовать компенсировать судебные издержки и другие убытки, возникшие из-за невыполнения условий контракта. Но здесь мы видим, что суд решил не поддерживать сторону администрации», – рассказал председатель первой Средневолжской коллегии адвокатов Владимир Суслов.