Градозащитнику из Нижнего Новгорода удалось доказать свою правоту в Верховном суде РФ. Процесс оказался затяжным, и на местном уровне суды вставали на сторону властей. Несмотря на победу в высшей инстанции, комплекс построек, за целостность которых боролся нижегородец, в исходном виде сохранить не удалось. Подробности в материале «ФедералПресс.Приволжье».
Градозащитнику из Нижнего Новгорода удалось доказать свою правоту в Верховном суде РФ. Процесс оказался затяжным, и на местном уровне суды вставали на сторону властей. Несмотря на победу в высшей инстанции, комплекс построек, за целостность которых боролся нижегородец, в исходном виде сохранить не удалось. Подробности в материале «ФедералПресс.Приволжье».
Стороны конфликта: Станислав Дмитриевский, заксобрание Нижегородской области, управление Госохранкультуры по Нижегородской области.
Описание конфликта. Верховный суд РФ признал незаконность исключения из состава объекта культурного наследия комплекса мельницы «Емельян Башкиров с сыновьями» одного из элементов – лабазов для складов товаров. Ранее комплекс представлял собой единое целое, но был разделен на три объекта, один из которых и исключили из списка ОКН, согласно постановлению заксобрания Нижегородской области. Одним из аргументов в таком решении для областных депутатов стали данные экспертизы, заказанные управлением Госохранкультуры по региону. Заявителем по делу мукомольного комплекса стал давний оппонент главы ведомства по охране ОКН в Нижегородской области Владимира Хохлова правозащитник Станислав Дмитриевский, сходную с ним позицию высказывали и в управлении Министерства культуры РФ по ПФО. Победа в суде не увенчалась победой в реальной жизни: один из лабазов был снесен за день до решения Верховного суда РФ. Теперь сторонники Дмитриевского говорят о возможности привлечения заказчика сноса и чиновников управления Госохранкультуры к уголовной ответственности.
Мнения экспертов
Асхат Каюмов, эколог, руководитель общественной организации:
«Если смотреть объективно на ситуацию, сейчас в стране редко возбуждаются дела по подобным случаям, редко доходят до реальных результатов. Поэтому большого оптимизма я в этом процессе не вижу, хотя надеюсь, что градозащитники не оставят это без последствий, но думаю, что шансов на победу не очень много».
Марина Игнатушко, архитектурный критик:
«Обращение в суд – нормальный способ влияния. Апеллировать к закону совершенно нормально, а вот то, что люди его нарушают, исподтишка, по-своему желанию ломают, вот это безобразие. Жалко, что у нас законы не такие суровые. Потеря одного из объектов, конечно, критична, потому что комплекс – это и есть комплекс, он состоит из нескольких частей. Можно остановиться уже сейчас и не делать следующих шагов по разрушению, потому что памятники – это то, что создает индивидуальность города».