Январь, несмотря на длинные каникулы, оказался в регионах СФО урожайным на конфликты. В Новосибирске вновь спорили о четвертом мосте через Обь и не смогли переименовать госсовет в городскую думу. Разбираться с конфликтами алтайских коммунистов прибывает комиссия из ЦК КПРФ. В Красноярске общественность встревожена кадровыми решениями в сфере культуры, а в Горном Алтае – ситуацией вокруг так называемой «белой веры». Подробнее – в спецпроекте «ФедералПресс».
Январь, несмотря на длинные каникулы, оказался в регионах СФО урожайным на конфликты. В Новосибирске вновь спорили о четвертом мосте через Обь и не смогли переименовать госсовет в городскую думу. Разбираться с конфликтами алтайских коммунистов прибывает комиссия из ЦК КПРФ. В Красноярске общественность встревожена кадровыми решениями в сфере культуры, а в Горном Алтае – ситуацией вокруг так называемой «белой веры». Подробнее – в спецпроекте «ФедералПресс».
Новосибирская область
Конфликтный четвертый мост
Стороны конфликта: губернатор Владимир Городецкий, депутаты Новосибирского горсовета, общественники.
Описание конфликта. Четвертый мост через Обь, который планируют построить в Новосибирске в ближайшем будущем сделать платным, вновь оказался в центре внимания. Губернатор Владимир Городецкий, выступая на расширенном аппаратном совещании в мэрии города, весьма эмоционально высказался по поводу этой темы и тех, кто ее поднимает.
Владимир Городецкий не называл конкретные фамилии, но было понятно, что речь идет не только о некоторых общественниках, которые давно критикуют проект, но и о городских депутатах, высказывавшихся и по поводу нужности моста, и о месте его возведения. Губернатор назвал разговоры о об этом «возней во мнениях» и напомнил, что в свое время градостроительный совет уже все решил, а раз так, то «кто имеет право теперь посягнуть?»
Губернатор упирал на то, что сейчас у региона есть реальный шанс получить от государства грант на условиях бюджетного софинансирования, при котором федеральный центр может предоставить до 85 % всего объема средств на реализацию инфраструктурного проекта. Тем не менее некоторые депутаты горсовета считают, что в нынешней экономической ситуации четвертый мост отнюдь не является приоритетом, а общественники в своих выступлениях и интервьюпродолжают активно доказывать, что мост надо строить в другом месте.
Комментарии сторон
Губернатор: пора прекратить возню вокруг четвертого моста
Владимир Городецкий заявил: «Когда это идет из уст даже управленческого уровня, это недопустимо. Просто недопустимо. Это или недопонимание, или слепота. Конкуренция возрастает, а денег становится меньше. А мы хотим претендовать при такой неразберихе наших мнений! Имеют право быть разногласия, сомнения, но не тормозящие эти направления».
Общественники: мост нужно строить в другом месте
Экс-председатель Новосибирского отделения Федерации автомобилистов России Владимир Кириллов уверен: «Мост нужен в районе Ельцовки, в рамках Южного транзита. А сводить два моста в район площади Труда – форменное инженерное безумие и преступление перед городом. И второе – что это за самомнение? Критику воспринимать как возню? Нужно уметь диалог с обществом вести».
Мнения экспертов
Иван Мороз, экс-председатель Законодательного собрания Новосибирской области:
«Думаю, что губернатор не стал бы просто так об этом говорить. Очевидно, что он придает большое значение строительству четвертого моста в Новосибирске. Разное говорят об этом проекте но надо понимать, что решение о строительстве моста принималось не просто так, а после тщательного обсуждения и проработки с различными специалистами, учеными. Иначе решения такого уровня не принимаются. И, конечно, уже надо не говорить, а делать, а иначе регион может остаться без федеральных денег».
Константин Антонов, руководитель Новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества (ФоРГО):
«В условиях, когда больше 70 % денег на реализацию крупнейшего инфраструктурного проекта дает Москва, любой губернатор будет строить мост не то что через Обь, а до Луны! Появление такого колоссального ресурса – это большое преимушество для региона. Но если в обществе будет замечено резкое неприятие проекта, то на это нужно серьезно посмотреть».
Дмитрий Козловский, депутат Законодательного собрания Новосибирской области:
«Это, действительно, огромные деньги, и нужно все силы использовать, чтобы область получила к ним доступ. Мост нужно обязательно строить – разве можно спорить с необходимостью такого проекта?!»
Новосибирский горсовет не смог переименоваться
Стороны конфликта: депутаты Законодательного собрания Новосибирской области и Совета депутатов г. Новосибирска.
Описание конфликта. Депутаты Совета депутатов г. Новосибирска решили сменить название и стать депутатами городской думы. Нынешнее название многим кажется не самым благозвучным, а тут еще соседи многие это уже осуществили на практике. Тем более никто ничего не изобретал, ведь Новониколаевская городская дума появилась еще в 1909 году. На сессии состоялась бурная дискуссия, но аргументов коммунистов оказалось недостаточно, и горсовет принял решение, что надо становиться думой.
Оставалось совершить одно техническое действие – получить поддержку в профильном депутатском комитете Законодательного собрания Новосибирской области. Однако там, неожиданно для многих, эта инициатива забуксовала. Формально комитет, голосование в котором не дало преимущества ни одной из позиций, и не одобрил, и не отверг предложение городских депутатов. Было принято решение отложить рассмотрение законопроекта: «Мы берем это время, для того чтобы провести консультации, посоветоваться и обсудить целесообразность добавления еще одной формы наименования представительных органов власти».
Эксперты тут же напомнили, что отношения между депутатами муниципалитета и региона являлись в последнее время не самыми лучшими. Некоторые даже высказали мнение, что такой афронт горсовет получил за то, что многие его депутаты жестко критиковали городской бюджет. Заговорили и о том, что решение о переименовании свидетельствует о продолжающихся проблемах в региональном отделении ЕР, которая имеет уверенное большинство и в горсовете, и в заксобрании. Такой итог голосования очень обрадовал коммунистов, которые на фоне приближающихся выборов в Госдуму продемонстрировали, что могут отстаивать свои позиции. Например, в таком знаковом вопросе, как переименование одной из городских площадей или же городского совета.
Комментарии сторон
Депутаты заксобрания: будет чем заняться и без переименований
Вадим Агеенко, депутат Законодательного собрания Новосибирской области, считает: «Традиция – это то, что существовало и работало. Сколько лет у нас просуществовала дума, а сколько – Советы народных депутатов? Вы говорите о том, что речь не идет о переименовании, но ваше предложение – это то ружье, которое рано или поздно выстрелит. Мы принимаем решения исходя из того, как они повлияют на политическую и экономическую обстановку. Уверяю, что в 2016 году нам будет чем заняться и без переименований. На нас лежит ответственность за ситуацию в области».
Председатель Новосибирского горсовета: в большинстве городов уже есть думы
Председатель Совета депутатов г. Новосибирска Дмитрий Асанцев изложил свои аргументы: «Анализ наименований представительных органов городских округов других регионов показал, что в большинстве городов они именуются думой. Кроме того, наименование является историческим. В начале XX века состоялись первые выборы в Новониколаевскую городскую думу».
Мнения экспертов
Игорь Макаренко, управляющий директор Фонда «Гражданское согласие»:
«Думаю, что определенный конфликт налицо. У горсовета логичные аргументы: и нынешнее название немного корявое какое-то, и соседи давно уже вместо советов имеют думы или городские собрания. Непонятно, почему у нас до сих пор не переименовали?! И не очень понятно, чего кочевряжатся в этом вопросе депутаты законодательного собрания. Может быть, им не очень качественно объяснили необходимость этого шага или сказывается упертая позиция коммунистов».
Виктор Козодой, доктор исторических наук, бывший заместитель губернатора Новосибирской области:
«Не думаю, что стоит говорить о конфликте – есть не очень корректная позиция по отношению к горсовету со стороны «старших товарищей». Все-таки это дело самого городского совета, как именно себя именовать. И никаких денег на его решение горсовет не требует, а их, кстати, не так много и нужно будет. Все-таки исторически у нас присутствует название дума, и не случайно во многих регионах его вернули. Я полагаю, что эта ситуация, так или иначе, в будущем будет разрешена».
Красноярский край
Кадровые перемены в красноярской культуре
Стороны конфликта: министр культуры Красноярского края Елена Мироненко, бывший директор Красноярского музейного центра Михаил Шубский, и. о. директора КМЦ Мария Букова.
Описание конфликта. Сразу после новогодних каникул стало известно о готовящемся увольнении директора Красноярского музейного центра Михаила Шубского, который занимал этот пост 25 лет и за это время сделал КМЦ музеем мирового уровня. При этом инициатором увольнения стала лично министр культуры края Елена Мироненко. При этом конкретных претензий к Шубскому у нее не было: Мироненко не озвучила их ни в общении со СМИ, ни по большому счету в приказе об увольнении. Там формулировку можно понять однозначно: потому что так решил работодатель.
Коллектив музея начал сбор подписей под петицией Путину в защиту Шубского. Но это не помогло: вскоре коллективу КМЦ и всем красноярцам был представлен новый директор: Мария Букова (Ильбейкина).
Тут многие выдохнули с облегчением, поскольку Мария Игоревна оказалась хотя и молодым, но довольно опытным специалистом. К тому же несколько лет она проработала в Красноярском музейном центре, при этом курировала весьма серьезные (можно сказать, знаковые для музея) проекты. Выразил готовность продолжать сотрудничество с КМЦ и сам Шубский.
Тогда общественность стала возмущаться уже тем, что даже если кадровые перемены действительно необходимы, с заслуженными людьми так поступать нельзя. Вскоре, впрочем, стало известно, что Шубский назначен президентом Красноярского музейного центра.
Комментарии сторон
Министр культуры Красноярского края: обновление кадров – нормальный процесс
Елена Мироненко заявила: «У нас с Михаилом Павловичем состоялась личная встреча. Михаил Павлович озвучил, что давно готов к уходу. В течение нескольких дней мы рассматривали варианты кандидатур. И было принято решение пригласить человека, знающего музей как собственный дом. Поэтому кандидатура Марии Буковой не вызвала никакого противоречия. Михаил Павлович, бесспорно, является высоким профессионалом своего дела, и благодаря ему музей вышел на совершенно новый уровень. Но нужно учитывать, что обновление кадрового состава является совершенно нормальным явлением для мировой культурной практики. Я надеюсь, что мы сохраним Михаила Павловича в отрасли. А Мария Букова официально приступила к обязанностям директора Музейного центра».
Бывший директор: я готов к сотрудничеству
Михаил Шубский прокомментировал ситуацию: «Конфликтная ситуация исчерпана, я готов продолжить работу и с Красноярским музейным центром, и по собственным проектам. Пришло время конструктивного сотрудничества. Что касается Марии Игоревны Буковой, нынешней и. о. директора, то это профессиональный человек, не один год проработавший в команде музейного центра. А опыт придет со временем».
Мнения экспертов
Сергей Ковалевский, арт-директор Красноярского музейного центра:
«Конфликта в коллективе точно нет. Не предвидится пока и некой радикальной смены курса в развитии музея. Связано это, разумеется, с тем, что Мария Игоревна давно работает в КМЦ, это наша коллега, которая прекрасно представляет себе специфику работы музейного центра, основные принципы направления деятельности КМЦ. К слову, ситуация, сложившаяся вокруг Центра в последние недели, как раз и показала, насколько курс развития, выбранный музеем, интересен людям, насколько они его поддерживают.
Так что главная проблема и главный вызов сейчас однозначно не кадровые изменения сами по себе. Сложность в том, что они пришлись на непростую экономическую ситуацию, и вновь назначенному директору придется из нее выходить и искать возможности для воплощения как уже реализующихся, так и запланированных проектов. Тем более в условиях, когда ни со стороны государства, ни со стороны бизнеса особой поддержки культуры нет».
Алексей Клешко, заместитель председателя заксобрания края, член комитета по образованию и культуре:
«Создание поста президента Красноярского музейного центра, который займет Михаил Павлович, в какой-то мере стало откликом, реакцией краевой власти на активность общественности, мнение красноярцев. И все-таки эта история многие вещи обнажила и о многих вещах заставила задуматься. Например, показала, что у нас в смысле кадров очень короткая скамейка запасных, и не только в сфере культуры. Не очень высок уровень подготовки новых управленцев, хотя, безусловно, молодые кадры необходимо готовить и выращивать. Людьми разбрасываться нельзя, нужно уважительно относиться к сделанному ими, их труду, профессионализму, заслугам. Я надеюсь, что все стороны конфликта сделали выводы из этой ситуации и все же наши в себе силы выйти из нее достойно».
Алтайский край
Выборы в Госдуму рассорили алтайских коммунистов
Стороны конфликта: первый секретарь крайкома КПРФ Сергей Юрченко, председатель кадровой комиссии, депутат Госдумы II и V созывов Нина Данилова.
Описание конфликта. Алтайские коммунисты живут в ожидании предстоящего визита специальной комиссии ЦК КПРФ, которая должна разобраться в конфликте, который уже не первый месяц сотрясает краевую партийную организацию. Сначала, в декабре, местные комсомольцы, ведомые секретарем краевого комитета ЛКСМ Николаем Наздрачевым, выступили против выдвижения в качестве кандидата на предстоящих выборах в Госдуму первого секретаря крайкома КПРФ Сергея Юрченко. Однако главным драйвером января стал демарш одного из старейших членов партии Нины Даниловой, которая была депутатом Госдумы двух созывов: 26 декабря она неожиданно подала заявление о выходе из партии. Одни говорят, что поводом для подачи заявления стало то, что ей как председателю кадровой комиссии не дали слова на одном из заседаний бюро крайкома. Другие уверяют, что одного из старейших членов КПРФ фактически публично оскорбили на одном из митингов.
Сама Нина Петровна никаких заявлений для прессы не делала, хотя никто не сомневается, что все конфликты у алтайских коммунистов связаны с тем, кто конкретно будет представлять КПРФ в четырех избирательных округах края. Впрочем, одновременно ходят слухи о том, что за демаршем Даниловой, который уже стал поводом для проведения 15 января бюро Алтайского крайкома КПРФ, стоят силы, которые сплотились вокруг руководителя фракции КПРФ в заксобрании Виталия Сафронова, добиваясь отставки Сергея Юрченко с поста первого секретаря.
Комментарии сторон
Сергей Юрченко: не вижу никакой трагедии
«Мы дали время Нине Петровне подумать над ее заявлением, – заявил Сергей Юрченко. – Заявление Нины Петровны находится у меня на руках. Но оно написано так, что возникают некоторые вопросы. Не вижу никакой трагедии в том, что Нина Петровна решила покинуть ряды партии. Ей не 15 и даже не 30 лет, она понимает, что такое выход из партии».
Нина Данилова: ожидаю решения старших товарищей
Сама Нина Данилова за время конфликта не сделала ни одного заявления о причинах подачи заявления о выходе из КПРФ. Лишь недавно она заявила журналистам, что с нетерпением ожидает вердикта «старших» товарищей.
Мнения экспертов
Валерий Савинков, редактор сайта cdelat.ru:
«Известно, что Нина Данилова в последние годы абсолютно отошла от какой-либо общественной активности. Так что скандал вокруг возможного ухода из КПРФ одной из активисток этой партии в Алтайском крае представляется мне в большей степени продуктом работы пиаровской команды региональных властей. Политический блок крайадминистрации не против поставить на место первого секретаря КПРФ кого-либо другого, хотя Сергей Юрченко сам по себе не слишком опасен для власти. Но замена его на кого-нибудь из своей прямой агентуры в КПРФ – давняя мечта властей края».
Артем Кудинов, главный редактор информационно-аналитического портала Doc22:
«Конфликт, сотрясающий краевую парторганизацию на протяжении последних месяцев и давно вылившийся в публичную сферу, докатился и до Москвы. Коллизия в Алтайском крайкоме КПРФ уже обсуждалась с председателем партии Геннадием Зюгановым, его замом Иваном Мельниковым и секретарем ЦК Юрием Афониным. Ситуация настолько серьезная и чрезвычайная, что заниматься ею вынуждено уже руководство КПРФ. Причем необходимость оперативной реакции обусловлена и тем, что аналогичные проблемы назрели и во многих региональных парторганизациях. А ведь впереди избирательная кампания.
ЦК компартии отряжает в Барнаул чрезвычайную комиссию с полномочиями разобраться в ситуации на месте. Не исключено, что «алтайское дело», резонансным результатом которого стало громкое заявление видного коммуниста и руководителя кадровой комиссии крайкома Нины Даниловой о выходе из партии, станет поводом для серьезных оргвыводов и, возможно, масштабного переформатирования всей партии в условиях назревающего кризиса. В руководстве крайкома убеждены, что если ситуацию вокруг Юрченко не разрулить, то только выходом Нины Даниловой из КПРФ дело не ограничится, и за ней последуют другие авторитетные коммунисты. А это ставит под сомнение будущее КПРФ в Алтайском крае».
Республика Алтай
Приверженцам «белой веры» впервые удалось отбиться от республиканской прокуратуры
Стороны конфликта: прокуратура Республики Алтай, последователи «белой веры» «Ак јаҥ», алтайские буддисты (бурханисты).
Описание конфликта. На новый уровень вышел давний конфликт вокруг деятельности последователей так называемой «белой веры» «Ак јаҥ», которые уже несколько лет довольно радикальными методами выступают против православных и местных бурханистов (бурханизм – алтайская версия буддизма – прим. ред.). В январе должно было вступить в силу решение Горно-Алтайского суда, накануне отклонившего иск прокуратуры республики к газете «Амаду Алтай», которая фактически является главным рупором идей приверженцев «белой веры», проживающих в Каракольской долине Онгудайского района и отстаивающих идею «Алтай для алтайцев». Предлагалось признать экстремистским опубликованное обращение к президенту Владимиру Путину с предложением закрыть действующую в Горном Алтае буддийскую общину, обвинив ее в связях с тоталитарными сектами.
Решение суда Горно-Алтайска и поражение республиканской прокуратуры сами по себе стали огромной неожиданностью, поскольку до этого экстремистскими признавались девять опубликованных в издании статей, а бывший редактор газеты был осужден за экстремистские материалы, а также за осквернение поклонного православного креста. И хотя прокуратура уверяет, что в любом случае обжалует это решение, а ряд специалистов считают, что суд полностью доверился проведенной экспертизе, у некоторых появилась мысль о том, что в республике стало формироваться новое отношение к последователям «белой веры», которых ранее иначе как радикалами не называли. Тем более что за диалог с приверженцами «Ак јаҥ» выступают известные общественники; говорят даже о необходимости легализации деятельности так называемой «каракольской группировки», предсказывая неотвратимый рост ее влияния на политические процессы в республике.
Комментарии сторон
Прокуратура: решение будет обжаловано
«Мы в обязательном порядке будем подавать апелляцию на решение городского суда, – сообщила помощник прокурора республики Елена Ошлыкова. – Но все это требует определенной подготовки. Из-за новогодних каникул сроки для обжалования были просрочены. Сначала придется добиться продления сроков, а потом уже подавать апелляцию».
Последователи «белой веры» «Ак јаҥ»: буддисты меняют традиционное мировоззрение алтайцев
Приверженцы «белой веры» «Ак јаҥ» считают, что они должны остановить буддистов: «На Алтае недавно был лидер буддийской общины Пандито Хамбо лама. Приехав к нам, он со своими последователями на каменных святилищах тагыл, где наши предки поклонялись природе, провел свой обряд. Древние тагылы нельзя «пробуждать», ими нельзя играть. Даже мы, алтайцы, на древних тагылах обряды не проводим. А они, чужеверные, имеют ли право лезть в чужой монастырь со своим уставом? Почему оскорбляют наши национальные чувства и ущемляют права? Они оскверняют наш Алтай, читают свои мантры, а мантры на алтайском языке – это порча».
Бурханисты: «Ак јаҥ» связан с турецкой организацией бозкуртов
«Псевдорелигиозное движение под условным названием «Ак јаҥ» – «белая вера» никак не может быть названа белой, чистой верой, так как ведет свою работу через грязную ложь, насилие и мракобесие… Так называемые лидеры «Ак јаҥ» встречаются и получают задание от турецких «серых волков» (бозкуртов). У тех руки по локоть в крови, в Турции их запретили и разогнали в свое время. Они периодически появляются в Каракольской долине, разработали и активно проталкивают (финансируют) идеи «тенгрианства» в регионы и народы, где слабо развиты мировые религии. Они начинают контролировать эти территории и народы, когда им надо, создают очаги напряжения и конфликтов».
Мнения экспертов
Римма Кушнерик, религиовед, кандидат исторических наук, доцент:
«Я знакома с экспертным заключением по публикации в «Амаду Алтай», подготовленным моими коллегами, среди которых есть профессионалы в религиоведении. У них достаточно большой опыт в подобных экспертизах, и я полностью разделяю их мнение. С точки зрения религиоведения наличие в движении «Ак јаҥ» такого явления как «небесные диктовки» или «небесные послания» дает основание отнести их к массовому оккультному учению «нью эйдж», а в научной литературе это называется контактерство. Распространению подобного явления способствует личностный фактор лидеров групп, наличие невысокого интеллекта и религиозной безграмотности населения. Беда в том, что на данный момент квазирелигиозные убеждения становятся социокультурной нормативностью. Особенно это характерно для региона, и берут они свое начало с 90-х годов прошлого века. Подобные группы имеют прикладную направленность и выступают как социально-идеологическое движение, преследующее вполне конкретные политические и национальные цели, а в дальнейшем они могут стать базой для создания движения с деструктивными характеристиками. Ответ на вопрос, кто стоит за этим, должны дать политики.
Своевременное распознавание подобных культов представляет сложность для неспециалистов, которые слабо ориентируются в культовых новообразованиях. Порой в основе их учения лежат одиозные и даже нелепые идеи. В стремлении сохранить межрелигиозный мир общество просто обязано следить за тем, чтобы не появлялись подобные привилегированные группы, так как с их появлением увеличивается рост напряженности в общественных отношениях. Это не будет способствовать стабильности в регионе, а с учетом политической ситуации в мире может даже стать угрозой».
Елена Королева, этнограф, историк и переводчик с алтайского языка:
«В настоящее время под знаменем неоязычества одновременно в приграничных районах – в Бурятии и на Алтае, а так же по ту сторону границы, в Монголии – развиваются радикальные группировки националистического толка, которые имеют ряд общих черт. Это апелляция к шаманским традициям в современной трактовке (неошаманизм), призыв к национальному возрождению, под которым понимается избирательное воспроизведение ритуалов, подчас весьма современного происхождения (в том числе с применением водки), агрессивное неприятие всего, что объявлено идеологами «чужим», будь то общее советское наследие или часть собственной традиционной культуры, которую объявляют «заимствованной» и «вредной». Данные группировки активно используют историческую память для генерации чувства национальной обиды и собирательного образа «должника», с которого можно и нужно взыскать по счетам. Мы видим активное использование социальных сетей, местных СМИ, при полном отсутствии или неэффективности контпропаганды государства (как в Монголии, так и в России).
Подобные движения не возникли на пустом месте и являются закономерным следствием политических событий 1980-х и 1990-х годов, а так же объективных социально-экономических проблем в регионах. Приходиться признать, что процесс эрозии границ развернут, в то время как государственная машина спит».