Судя по всему конфликты в политической плоскости до сентября Приволжье не покинут, причем приходится говорит и разборках внутри одной, наиболее много численной по числу депутатов «Единой России», введение процедуры только подливает масло в огонь, когда члены партии власти выясняют отношения. Отвлечь аудиторию от выборов помог Александр Хинштейн, продолжающий выступать с критикой главы Самары Олег Фурсова и другие
Судя по всему конфликты в политической плоскости до сентября Приволжье не покинут, причем приходится говорит и разборках внутри одной, наиболее много численной по числу депутатов «Единой России», введение процедуры только подливает масло в огонь, когда члены партии власти выясняют отношения. Отвлечь аудиторию от выборов помог Александр Хинштейн, продолжающий выступать с критикой главы Самары Олег Фурсова и другие менее заметные конфликтные истории.
Подробности – в спецпроекте «ФедералПресс».
Нижегородская область
Партийный конфликт в «Единой России» повлиял на выбор третьей модели праймериз
Стороны конфликта: группы влияния Нижегородской области и Нижнего Новгорода внутри партии
Описание конфликта: Нижегородское региональное отделение «Единой России» на прошлой неделе выбрало третью («кулуарную») модель праймериз в заксобрание Нижегородской области. Исполком НРО партии заявил о согласовании своей позиции с федеральным руководством, хотя ранее единороссам на местах было рекомендовано придерживаться принципа легитимности и открытости. Официально решение объясняется «черным пиаром» и подкупом избирателей на муниципальных выборах в Нижнем Новгороде, после которых избранную городскую думу VI созыва прозвали «гречневой». Однако, по мнению наблюдателей, на выбор третьей модели повлияло развитие партийного конфликта между группами влияния региональной власти и МСУ с целью не допустить формирования в заксобрании Нижегородской области команды бывшего главы Нижнего Новгорода, ныне депутата городской думы Олега Сорокина.
Мнение эксперта
Антон Фортунатов, политический эксперт, профессор ННГУ
«Выбирая третью модель предварительного голосования, когда кандидатов определяют члены партии и общественных организаций, зарегистрированных партийным оргкомитетом, единороссы показывают, что они сделали выводы из событий 2015 года. Тогда предварительное голосование перед выборами в гордуму проходило с элементами подкупа и черного пиара от кандидатов, пришедших со стороны, «заряженных» другими политическими организациями на провокации в отношении «Единой России». Партия, выбирая третью модель, ставит барьер на пути грязных политических игр, отстаивая свое право честно и квалифицированно (с привлечением широкого круга общественных объединений, отражающих мнение самого разного нижегородского социального спектра) определять, кто представит партию на важнейших выборах в законодательное собрание».
Новые собственники «Румо» столкнулись с противодействием прежних
Стороны конфликта:самарская промышленная группа «АвтоКом», ГК «Росинструмент», прежний менеджмент и собственники «Румо».
Описание конфликта. В марте самарская промышленная группа «АвтоКом» и ГК «Росинструмент» выкупили контрольный пакет акций нижегородского завода тяжелого машиностроения «Румо», некогда крупнейшего в России производителя дизель-электрических генераторов для нефтегазовой отрасли и судовых двигателей. Новые собственники попытались назначить новый совет директоров, но миноритарии из состава прежнего руководства заблокировали инициативу в арбитраже. Таким образом, «Румо» фактически остался без управления.
Также при покупке акций самарская компания не оценила риски, что грозит потерей инвестиций при банкротстве предприятия. Иск о несостоятельности слушается в арбитражном суде Нижегородской области.
Ранее корпоративный конфликт на «Румо» привел к уголовным делам в отношении прежних основных акционеров Юрия Чадаева и Виктора Егорова. Последний продал пакет акций новым владельцам. Как утверждают нынешние акционеры, прежний менеджмент распродает оборудование завода по цене металлолома.
Мнение эксперта
Олег Тимофеев, управляющий партнер юридической фирмы «Тимофеев/Черепнов/Калашников»:
«Приобретение бизнес-активов без проведения правового аудита – это всегда очень рискованная сделка. В данном случае миноритарии могут достаточно долго блокировать полноценную работу органов управления, в том числе решения совета директоров. В свою очередь без созыва СД предприятие не может легализовать свои действия при заключении крупных сделок или принимать иные стратегические решения. Инвесторы могут пробовать возмещать убытки путем предъявления требований к стороне, у которой приобретался пакет акций. Но для этого необходимо было структурировать договор покупки акций со специальными условиями. Если договор этих специальных условий не предполагает, то доказать убытки будет проблематично, так как надо будет установить причинно-следственную связь между действиями продавца и понесенными убытками.
Это достаточно частое явление, когда конфликт между акционерами переходит в стадию продажи пакета акций новому лицу, которое не подозревает о масштабах бедствия в бизнесе, который приобретает. Лучшим выходом для инвесторов в таком случае представляется выкуп доли у миноритариев. Либо, как сказано выше, судиться с продавцом акций».
Спор о запрете проведения митингов в центре Нижнего Новгорода столкнул горожан и власти
Стороны конфликта: правительство Нижегородской области, региональное ГУ МВД, нижегородцы
Описание конфликта. В конце марта правительство Нижегородской области с подачи регионального ГУ МВД пролоббировало в законодательном собрании закон о запрете митингов на центральной улице Нижнего Новгорода Большой Покровской. Официально это объяснялось тем, что почти вся улица «занята объектами, зданиями, сооружениями, на территории которых и на прилегающих к ним территориях запрещено проведение публичных мероприятий». Также предлагалось запретить использовать кубы и другие «сборно-разборные конструкции». Кроме того, нижегородцев хотели обязать предупреждать власти об одиночных пикетах.
На заседании регионального парламента законопроект отложили. Перед этим губернатора на входе в заксобрание встретил правозащитник Станислав Дмитриевский с плакатом «Запретить Шанцеву запрещать!».
Мнение эксперта
Владислав Егоров, председатель фракции КПРФ в законодательном собрании Нижегородской области
«Федеральный закон предусматривает перечень мест, вблизи которых запрещается проведение публичных мероприятий – путепроводы, суды, органы госвласти. Но этот перечень – исчерпывающий. И включать в него целые улицы, кварталы, микрорайоны – абсурд, который имеет под собой «объективные» предпосылки. Год выборов.
Большая Покровская – единственная пешеходная улица, где возможно безопасное проведение массовых мероприятий. Любое другое место чревато не только затруднением движения транспорта, но и безопасностью граждан, участников мероприятий. Тем более полицейские меры решения вопросов конституционных прав и свобод имеют всегда обратный эффект»
Самарская область
Хинштейн рассказал, как «разваливали «банкетное дело»
Стороны конфликта: депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн, глава Самары Олег Фурсов, администрация Самары
Описание конфликта. В марте депутат ГД РФ Александр Хинштейн опубликовал в газете «Московский комсомолец» текст, в котором со ссылкой на собственные источники и материалы следствия подробно описал то, как правоохранители расследовали «банкетное дело». По версии парламентария, в декабре 2015 года подготовкой частной вечеринки в честь юбилея главы Самары занимались чиновники из горадминистрации, а многие счета, связанные с торжеством, были оплачены только после возбуждения уголовного дела. Также из материала Хинштейна следует, что дело было закрыто из-за «жесточайшего давления, которому защитники Фурсова подвергли самарских правоохранителей». Более того, в твиттере депутат сообщил, что с нетерпением ждет судебного иска от главы Самары.
Напомним, в конце 2015 года Александр Хинштейн сообщил, что Олег Фурсов потратил на празднование своего 50-летия порядка 10 млн рублей. По словам парламентария, для торжеств глава Самары снял этаж одного из самых дорогих отелей города (Holiday Inn) и пригласил 350 гостей. Сам Фурсов заявил: вечеринку провел на собственные средства и потратил гораздо меньше названной депутатом суммы. Позже руководитель ГУ МВД по Самарской области Сергей Солодовников объявил о возбуждении уголовного дела: по данным правоохранителей, продукты на банкет Фурсова чиновники добывали бесплатно, под предлогом «детского утренника».
После того, как скандал поутих, Олег Фурсов подал в суд на депутата самарской губдумы Михаила Матвеева и адвоката Андрея Соколова. И Матвеев, и Соколов подробно освещали «банкетное дело» в своих блогах. Глава Самары требует от ответчиков дать опровержение опубликованной информации и выплатить по 1 млн рублей компенсации морального вреда.
Несмотря на то, что конфликт начался с заявления Хинштейна, на него лично самарский градоначальник в суд подавать не стал. Но в начале апреля 2016 года стало известно, что МБУ «Центр информационно-хозяйственного и автотранспортного обеспечения» обратилось в суд, требуя от парламентария выплаты 7 млн рублей за аренду помещения под общественную приемную депутата. Сам Хинштейн утверждает, что по закону городские власти должны предоставлять помещение под приемную бесплатно.
Мнение эксперта
Игорь Ермоленко, руководитель самарского регионального отделения партии «Яблоко»
«Конфликт становится все глубже. За последнее время Александр Хинштейн сделал в твиттере ряд жестких высказываний, уже не только в адрес Олега Фурсова, но и областных властей. «Банкетное дело» в этом случае – лишь одно из «полей боля». Речь уже идет о конфликте между разными группами региональной элиты, что определенно выводит его на новый уровень».
Ростехнадзор нашел нарушения при строительстве самарского стадиона к ЧМ-2018
Стороны конфликта: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), ООО «ПСО «Казань»
Описание конфликта. В конце марта 2016 года проверка, проведенная Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), показала, что стадион «Самара Арена» строят с нарушениями. В сообщении пресс-службы ведомства говорится следующее, что специалисты обнаружили нарушения требований проектной документации: дефекты в сварных швах; дефекты поверхности плит перекрытий, пилонов, колонн по отдельным участкам в секторах; нарушения требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений при бетонировании конструкций секторов А, В, С, D; нарушения правил устройства электроустановок и правил по охране труда при эксплуатации электроустановок. Также по данным Ростехнадзора с нарушениями производится хранение и складирование арматуры, закладных деталей, армозаготовок, армокаркасов, металлоконструкции.
Отдельные нарекания со стороны представителей ведомства вызвало то, что генподрядчик «ПСО «Казань» продолжает работы, хотя процедура освидетельствования работ еще не завершена и акты об устранении найденных недостатков еще не составлены.
Отметим, это не первое столкновение между «ПСО «Казань» и Ростехнадзором, вызванное строительством самарского стадиона. Весной 2015 года ведомство подавало на генерального подрядчика в суд: специалисты утверждали, что казанцы продолжают строительство, хотя не устранили нарушения, обнаруженные при проверках. Ростехнадзор даже требовал приостановить стройку на 90 дней, но суд удовлетворять эти требования не стал.
Мнение эксперта
Алексей Чигенев, заместитель председателя комитета самарской губдумы по строительству
«Сильно переживать за судьбу самарского стадиона не стоит. В любом случае предписания Ростехнадзора должны быть исполнены, и они будут исполнены. Какой бы позиции ни придерживался генеральный подрядчик, делать все придется в соответствии с требованиями. Так что это временная ситуация, я не сомневаюсь, что она решится в сторону исполнения «ПСО «Казань» предписаний специалистов Ростехнадзора».
Самарскому Госфинконтролю отказали в праве проверить расходы региональной Счетной палаты
Стороны конфликта: Госфинконтроль по Самарской области, Счетная палата Самарской области
Описание конфликта. Судебный конфликт между аудиторами разных ведомств идет с 2015 года. Пока закон оказывался на стороне Госфинконтроля, который борется за право провести контрольные мероприятия в отношении Счетной платы Самарской области.
В октябре прошлого года Госфинконтроль опубликовал результаты проверки: по версии специалистов, региональная Счетная палата допустила 38 нарушений при проведении госзакупок. Одно только завышение стоимости ремонта кровли надстроя СП СО оценили в 437,1 тысяч рублей. Счетная палата попыталась оспорить предписания сторонних аудиторов в суде, но безуспешно.
Затем Госфинконтроль направил в самарскую губдуму официальное письмо с просьбой разрешить проведение контрольного мероприятия в областной Счетной палате. Один из главных аргументов авторов письма – хозяйственную деятельность СП СО не проверяли порядка 20 лет. Но депутаты отказали аудиторам в праве проверить других аудиторов.
Мнения экспертов
Михаил Матвеев, депутат самарской губдумы
«Причины конфликта между Счетной палатой и Госфинконтролем мне не совсем ясны. Дело в том, что обе эти структуры фактически контролируются «белым домом». Хотя, по моему личному впечатлению, Счетная палата часто выступает в роли независимого органа, работающего весьма профессионально. Может быть, так власти пытаются надавить на ее руководителя Зубкову руками Михеевой из Госфинконтроля, чтобы остановить некие проверки со стороны СП СО? В моем понимании, Госфинконтроль Самарской области гораздо более сервильный орган, чем Счетная палата».
Вадим Нуждин, руководитель региональной рабочей группы проекта ОНФ «За честные закупки»
«Согласно принципу, который озвучил президент России, неприкасаемых быть не должно. Все структуры и организации, заключающие контракты через государственный портал госзакупок, попадают под общественный мониторинг активистов проекта ОНФ «За честные закупки». В любой организации, публикующей свои закупки, есть контрактные управляющие, отвечающие за расходование бюджетных средств на поддержание работы аппарата. Их деятельность необходимо проверять».
Администрация Жигулевска подала в суд на городскую организацию инвалидов
Стороны конфликта: администрация Жигулевска, жигулевская городская организация «Всероссийского общества инвалидов».
Описание конфликта. Администрация Жигулевска подала в суд на городской филиал Всероссийского общества инвалидов, требуя освободить 13 нежилых помещений, которые принадлежат муниципалитету. Претензий у чиновников две: во-первых, договор на безвозмездное пользование помещениями общей площадью 128,7 квадратных метров закончился почти год назад, а заключать новый руководство жигулевского отделения ВОИ так и не стало; во-вторых, инвалиды задолжали за коммунальные услуги порядка 144 тысяч рублей.
Представители власти считают, что организации стоит сократить используемую площадь, но руководитель жигулевского отделения ВОИ Владимир Ленков в разговоре с корреспондентом «ФедералПресс» заявил, что полноценно работать на меньшей площади просто не выйдет, а доходов общества инвалидов Жигулевска хватает только на поддержание его деятельности.
Мнения экспертов
Михаил Маряхин, депутат самарской губернской думы, заместитель председателя комитета по здравоохранению, демографии и социальной политике:
«В каждом муниципалитете должно быть понимание социальной значимости некоторых организаций. Таких, как общество инвалидов. Для поддержания их деятельности должны предоставляться льготы или помощь в виде грантов».
Евгений Печерских, председатель самарской общественной организации инвалидов-колясочников «Ассоциация «Десница»:
«Стучать друг на друга ногами – неправильно, проблемы между властью и общественностью должны решаться через диалог. Конечно, можно пошуметь – инвалидов выгоняют на улицу! Но это не слишком конструктивный подход».
Пермский край
Фридман воюет с Минздравом за госконтракт
Стороны конфликта: гендиректор ООО «Феникс-менеджмент» Евгений Фридман, зампред пермского краевого правительства Ольга Ковтун.
Описание конфликта. В марте был отмечен новый виток напряжения в информационной войне, которую пермский предприниматель Евгений Фридман ведет с краевым Минздравом. Бизнесмен настаивает на том, что компания «Эффективная система здравоохранения» не выполнила условия госконтракта по предоставлению специализированных машин и водителей для перевозки бригад медиков подстанции скорой помощи. Фридман полагает, что новый подрядчик должен быть отстранен от работы, а конкурсные процедуры проведены заново. Фридман организовал митинг за отставку Ольги Ковтун, зампреда краевого правительства по соцвопросам. Врачи региона в ответ обратились в ФСБ, полицию и прокуратуру с просьбой защитить их от порочащей информации, недостоверно отражающей положение дел в отрасли.
Мнения экспертов
Антон Удальев, и. о. руководителя УФАС РФ по Пермскому краю:
«Если говорить в терминологии «выбить с рынка», то «Феникс-Менеджмент» также поступил в отношении подрядчика, которые долгое время работал в Соликамске. «Феникс-Менеджмент» выиграл торги и зашел на новый рынок, а потом проиграл торги на его рынок зашло ООО «Эффективная система здравоохранения». К слову, на одном из конкурсов скорая помощь требовала включить «Феникс-Менеджмент» в реестр недобросовестных поставщиков, усмотрев, что банковские гарантии были перепутаны по номерам аукционов. УФАС тогда установило, что гарантии есть, а допущенная ошибка не заслуживает той меры ответственности, на которой настаивает заказчик. Как видите, ничего исключительного во всем этом нет».
Олег Федоткин, директор Пермского краевого территориального центра медицины катастроф:
«Проиграл – уходи. Считаете, что вас бедных обманули – в суд. А втягивать всю отрасль в спор двух хозяйствующих субъектов, огульно обвиняя все ведомство, это, конечно, не дело. Заявлений со стороны бизнесмена было сделано много, но мне кажется, что не все они найдут свое подтверждение».
Скриванов попытался отобрать деньги у СМИ
Стороны конфликта: депутат пермского заксобрания Дмитрий Скриванов, региональное правительство.
Описание конфликта. Дмитрий Скриванов предпринял попытку отнять часть финансирования у средств массовой информации, занимающихся информированием населения о работе органов власти. Депутат мотивировал свою инициативу тем, что эти деньги надо перенаправить на финансирование ветеранских льгот. Это вызвало непонимание у представителей изданий. Они обратились с открытым письмом к председателю ЗС Валерию Сухих. Кроме того многие усмотрели в действиях оппозиционного депутата попытку монополизировать рынок СМИ в интересах своего медиахолдинга.
Мнения экспертов
Олег Подвинцев, политолог:
«Здесь все понятно. Распоряжается этими деньгами не Скриванов, а администрация губернатора. При всех их нынешних контактах, чем меньше денег у конкурента, тем больше возможностей самому контролировать рынок. При этом я считаю, что Скриванова не интересуют масс-медиа как таковые, ему нужен политический инструмент. Отсюда и идут все разногласия».
Владислав Леханов председатель Пермского краевого совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов:
«Сокращать финансирование именно газет, средств массовой информации считаем недопустимым. Люди должны знать, чем занимаются у нас органы власти и какие законопроекты вводятся, какие принимаются. Поэтому думаем, что надо оставить все как есть. И компенсации искать из других источников».
Алексей Клочихин, обозреватель «Капитал-Weekly», делового приложения к газете «Звезда»:
«Депутаты осознали, что речь идет о годе, когда выбирают всех, кроме президента. В такой год резать финансирование СМИ – глупость, кто бы какие политические очки не хотел заработать на этой теме».
Депутаты ЗС Чулошников и Шулькин выступили против РО «Единой России»
Стороны конфликта: Владимир Чулошников, Илья Шулькин, «Единая Россия».
Описание конфликта. Сначала депутат пермского краевого заксобрания, генерал-майор милиции в отставке Владимир Чулошников сообщил о выходе из фракции «Единая Россия». В качестве основной причины принятого решения были указаны разногласия во взглядах фракции и Чулошникова на законодательные инициативы депутата в вопросах безопасности. Затем во взглядах с коллегами-единороссами разошелся Илья Шулькин. Политик, входящий в скривановское депутатское объединение «Группа товарищей», подписал соглашение с другим участником «Группы товарищей» Дарьей Эйсфельд, по совместительству руководителем реготделения «Справедливой России». Они договорились о сотрудничестве с целью отмены краевой программы капремонта. Лидер фракции ЕР в заксобрании Юрий Борисовец оценил действия отставного генерала как демарш, приуроченный к началу предвыборной кампании. А в отношении Шулькина прозвучали такие слова как «популизм и попытка заработать политические очки». В итоге Чулошникову было предложено идти на все четыре стороны, а в отношении Шулькина оргвыводов не последовало.
Мнения экспертов
Александр Пахолков, политтехнолог, руководитель рекламно-политического агентства «Агитпроп»:
«Позиция реготделения «Единой России» – слабая. Грамотно разыграть ситуацию в свою пользу единороссы не смогут. Шулькин и Чулошников используют ситуация для отстраивания и пиар-кампании на выборах в заксобрание, а «Единая Россия», как выяснилось, ситуацией не управляет».
Ирина Колущинская, политтехнолог:
«Тот случай, когда для «Единой России» лучше было бы обойтись без внутрипартийных разборок. Я думаю, что «Единой России» нужно заниматься гораздо более серьезными вопросами. На Шулькине вообще никакого греха нет, его позицию по ЖКХ я оцениваю как единороссовскую. Соглашение Шулькина и Эйсфельд я партийным не считаю. И очень жаль, что это соглашение Шулькину предложила не «Единая Россия», а «Россия справедливая». Что касается Чулошникова, то я приветствую его политическую волю».