Кандидаты на пост мэра Новосибирска не хотят участвовать в дебатах. В целом эта предвыборная кампания проходит в условиях ограниченного диапазона возможностей. Число СМИ, заявивших избиркому о готовности давать агитационные материалы, крайне мало по сравнению с предыдущими избирательными кампаниями. Гарантированные законом бесплатные для кандидатов дебаты возможны только на радио «Городская волна». Однако далеко не все пользуются и этой скромной возможностью.
Кандидаты на пост мэра Новосибирска не хотят участвовать в дебатах. В целом эта предвыборная кампания проходит в условиях ограниченного диапазона возможностей. Число СМИ, заявивших избиркому о готовности давать агитационные материалы, крайне мало по сравнению с предыдущими избирательными кампаниями. Гарантированные законом бесплатные для кандидатов дебаты возможны только на радио «Городская волна». Однако далеко не все пользуются и этой скромной возможностью. К примеру, 20 марта в дебатах на радио не приняли участие двое из четырех заявленных кандидатов. Поспорить могли бы президент Института развития города Владимир Анисимов, депутат регионального законодательного собрания и лидер эсеров НСО Анатолий Кубанов, первый секретарь обкома КПРФ, депутат Госдумы Анатолий Локоть и кандидат «Единой России», и. о. мэра Владимир Знатков. Пришли только Анисимов и опоздавший, но с порога включившийся в дискуссию Кубанов. Свой взгляд на возможные причины «предвыборной апатии» кандидатов корреспонденту «ФедералПресс.Сибирь» рассказал бывший вице-губернатор по строительству и ЖКХ, генеральный директор Строительного треста №1 Владимир Анисимов:
«Меня, думаю, так же, как и слушателей радио «Городская волна», сильно удивило отсутствие на передаче людей, которые баллотируются в мэры города. Понятно, что закон дает им возможность, но не обязывает участвовать в дебатах. Это их право. Но сейчас речь не об этом, а о подоплеке такого решения – отказаться. Важна также форма отказа.
Наверное, было бы лучше, чтобы об этом решении слушателей известили сами участники предвыборной гонки. Рассказали бы, если это действительно важно, почему не хотят поработать в прямом эфире на благо города еще до того, как займут вожделенное кресло мэра. Также обращение, отказ от дебатов можно было бы просто зачитать в начале, если людям некогда приехать самим. (Вероятно, их ждут дела более важные, а может, просто неохота: вечер, 21:05, пора уже и расслабиться).
Надо понимать, что дебаты бесплатны только для нас, кандидатов, но они делаются за счет бюджета. Бесплатного ничего не бывает в этой жизни, в принципе. Из чего следует вывод: люди, которые без веских причин не являются изложить точку зрения, – даже не по вопросу, выпавшему по жеребьевке, а мы говорили в прямом эфире о дорогах, пробках, парковках, стоянках, что может быть важнее сейчас для города? – а просто по самому опросу проведения дебатов и отношению к позиции других кандидатов – не очень дорожат мнением избирателей. Или считают, что какой-то срез городского сообщества и так за них проголосует. В таком случае я скажу – рано забронзовели.
Возможно, тут кроется и другое: сказать по большому счету нечего. Нет четкой реальной программы развития города. Впрочем, зачем что-то говорить, прилагать усилия, если буквально за минуту до трансляции дебатов, в новостях на той же волне, все, что происходит в городе Новосибирске, уже подавалось с непременным участием одной из заявленных в дебатах и не появившихся в живом эфире персон. И, кстати, почти в это же время на телевидении те же самые новости и под тем же соусом: знакомый портрет буквально в каждом сюжете, картинка та же.
Некоторые, в отсутствие другой информации, начинают думать, что вернулись времена, когда кандидат на избирательном участке утверждался заранее и только один, и достаточно было опустить бюллетень с единственной фамилией в урну для голосования, чтобы выполнить свой гражданский долг. Да нет, те времена в далеком прошлом!
Думаю, какими бы ни были причины, по которым я не увидел, приехав на радио «Городская волна», двоих из троих своих оппонентов (с Анатолией Кубановым, кстати, мы «скрестили шпаги» с пользой), эти причины неуважительные. И избиратель должен это знать».