ПЕРМЬ, 18 ноября, РИА ФедералПресс. На прошедшем во вторник, 18 ноября, заседании комитета по инфраструктурным проектам депутаты законодательного собрания обсудили вопросы выделения субсидий муниципалитетам и передачу ряда местных автодорог на краевой баланс, сообщает «Новый компаньон».
ПЕРМЬ, 18 ноября, РИА ФедералПресс. На прошедшем во вторник, 18 ноября, заседании комитета по инфраструктурным проектам депутаты законодательного собрания обсудили вопросы выделения субсидий муниципалитетам и передачу ряда местных автодорог на краевой баланс, сообщает «Новый компаньон».
При рассмотрении расчета размера единой субсидии муниципалитетам депутаты рекомендовали краевому правительству учитывать протяженность автомобильных дорог местного значения, отметив, что принцип подушевого распределения субсидий в этом вопросе не походит.
В частности, депутат Олег Жданов отметил: «Сравните, как будут отличаться субсидии, распределённые по подушевому принципу, и распределённые с учётом протяжённости территорий. Если взять, к примеру, два соседних района — Большесосновский и Частинский. Если в Большесосновском районе большинство дорог регионального и федерального значения, а муниципальных дорог, на которые тратятся средства муниципалитета, мало, то Частинский район — тупиковый, там транзитных дорог нет. При этом численность населения в обоих районах одинакова».
Вице-премьер краевого правительства Анатолий Маховиков заявил, что содержание реконструкция дорог не имеет отношения к теме единой субсидии, а относится к распределению средств дорожного фонда, предложив снять этот пункт с контроля. «По идеологии средства единой субсидии направляются на инвестиции по трём сферам — детские сады и школы, развитие сельских территорий, аварийное и ветхое жильё. Дорог в этом перечне нет», — сказал Анатолий Маховиков.
Депутат Равкат Разутдинов возразил представителю правительства, отметив что «в письме губернатора написано совсем другое — дороги являются одним из направлений выделения единой субсидии». Анатолий Маховиков ответил, что правительство руководствуется в этом вопросе «не письмом губернатора, а указами президента».
Председатель инфраструктурного комитета Виктор Плюснин предложил оставить этот вопрос на контроле. «С завидной регулярностью мы рассматриваем этот вопрос. Создаётся впечатление, что правительство постоянно уходит от того, чтобы согласиться с тем, что у территорий разный каркас населения. На муниципальные дороги надо обратить внимание. Нам важно, чтобы эта тема куда-то шла. Пусть это будет не единая субсидия, но тогда надо разрабатывать другие механизмы по этому вопросу», — заявил Виктор Плюснин.
В конечном счете, депутаты приняли решение оставить вопрос о распределении субсидий на контроле до апреля 2015 года.
Также депутаты обсудили вопрос о включении в состав автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения ряда муниципальных дорог, которые соединяют административные центры, центры соседних поселений муниципальных районов и обеспечивают сообщение с сопредельными регионами.
Выступая перед депутатами, глава минтранса Алмаз Закиев предложил снять вопрос с контроля, отметив, что «если размазать деньги по всем дорогам, в том числе и по местным, можно потерять опорную сеть дорог».
Депутат Олег Жданов ответил министру Закиеву, что раньше у края было 10 тыс км региональных дорог, сейчас стало всего 3 тыс км. «Тогда денег нашего абсолютно «нежирного» бюджета хватало. Сейчас в три раза сократили сеть региональных дорог, переложили их на муниципалитеты. Почему дорога Пермь — Усть-Качка является региональной, а другие — нет? Почему к Пермскому району — одно отношение, а к Частинскому — другое? В результате получается, что какие-то районы у нас получают преференции. Если дорога подходит под нужные критерии, то край должен взять её на баланс», - заявил Олег Жданов.
В итоге парламентарии оставили дорожный вопрос под контролем до февраля 2015 года.