Депутаты законодательного собрания во втором чтении приняли закон «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края».Как измениться политическая ситуация в крае после принятии реформы местного самоуправления в материале «ФедералПресс.Приволжье».
Депутаты законодательного собрания во втором чтении приняли закон «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований Пермского края». Теперь по новым правилам, во всех муниципальных образованиях края должны появиться сити-менеджеры, а глава представительного органа будет избираться из числа депутатов местного представительного органа. Как измениться политическая ситуация в крае после принятии реформы местного самоуправления в материале «ФедералПресс.Приволжье».
Несмотря на то, что представители «Единой России» заранее поддержали «губернаторский» вариант законопроекта, споры вокруг его принятия сохранялась. Обсуждались и разные версии договоренностей между администрацией губернатора и краевыми законодателями. Интрига сохранялась до октябрьской пленарки заксобрания, на которую поступило пять альтернативных вариантов реформы местного самоуправления, из них четыре проекта внесены депутатами заксобрания и один, поддержанный губернатором, от Совета глав муниципальных образований. Однако, после не столь ожесточенных споров, на октябрьской пленарке был принят документ, поддержанный краевыми властями. Принятый в ноябре во втором чтении законопроект МСУ, также предусматривает и переходный период в пять месяцев, в течение которого муниципалитеты должны привести свои уставы в порядок, согласно новым требованиям. Кроме того, согласно поправке депутата Кузьмицкого, теперь главы муниципалитетов будут в обязательном порядке избираться из числа депутатов местного представительного органа – и этот орган возглавлять. А это значит, что прямых выборов руководителей большинства территорий в Пермском крае не будет.
Руководитель РПА «Агитпроп» Александр Пахолков считает, что переход на систему прямых выборов в будущем все-таки неизбежен. «Безусловно это не очень хорошее решение, потому что минус этого подхода в том, что ответственность за принятие решений оно все идет на самый верх – на уровень губернатора. То, что если человека не выбирают через какие-то абстрактные конкурсные процедуры, в которых будет задействован и губернатор, приведет к тому, что глава территории будет спорить с сити-менеджером, а сити-менеджеру ничего не докажешь, он в Перми со всеми уже договорился. В конечном счете, будут во всем винить Пермь, а значит и губернатора. Этим потенциально закладывается «мина» такой схемы. Понятно, что и у прямых выборов тоже есть минусы. Минус понятный для Перми и для краевой власти, в том, что если человек избирается на прямых выборах, то он не от кого не зависит, кроме своих избирателей. Также в скором времени могут проявиться и недостатки принятой реформы МСУ. Система будет накапливать раздражение, недовольство краевой властью, неспособностью на местном уровне что-то решить. Одновременно с этим нельзя не заметить, то что, это общий федерльный тренд. Говорить о том, что Виктор Басаргин с Алексеем Фролом сделали нам самый жесткий вариант тоже не верно. В будущем переход на систему прямых выборов все равно неизбежен. Можно даже осторожно предположить, что возврат к прямым выборам произойдет после неудачных выборов в Госдуму после 2016 года, когда начнут снова откручивать гайки», – рассказал эксперт.
По мнению главы Экспертного консультационного центра, политолога Александра Белоусова, принятие закона именно в таком варианте позволит упорядочить «коррупционную» и «электоральную» ситуацию в муниципалитетах. «Положение дел во многих пермских муниципалитетах - удручающее, уровень коррупции «зашкаливает». По информации из неофициальных источников, половину глав можно смело сажать по коррупционным статьям. Ситуация усугублялась «электоральным беспределом»: например, в Краснокамске ни одни выборы за прошедшие десять лет не проходили в нормальной, спокойной обстановке, постоянно велись какие-то «электоральные битвы», вплоть, как говорят, до подкупа избирателей. Там возник целый класс «политических маргиналов», паразитирующих на слабостях системы. Сочетание коррупции и «электорального беспредела» принимало угрожающие масштабы, краевой власти приходилось напрямую вмешиваться в ситуацию, как это было недавно в Кудымкаре. С этим нужно было что-то делать. Принятие закона в варианте «от Фролова» было вызвано необходимостью навести порядок в муниципалитетах», – считает эксперт.
Политтехнолог Сергей Ильин считает, что отмена прямых выборов в муниципалитетах была неизбежна из-за федерального тренда. «Пермский край не стал исключением. Сейчас принят закон со всеми федеральными пожеланиями и трендами, точно такой же, как и в большинстве регионов России. Причиной такой линии во внутренней политике лежит в сфере экономики и уже международной политики. В итоге принятие реформы МСУ приведет к тому, что политическая конкуренция никуда не исчезнет из муниципалитетов, а цена и важность депутатского мандата возрастет. В принципе закон, который принят заксобранием, может поменяться, сейчас он живой. По предыдущему закону мы жили более 9 лет. Я предполагаю, что в ближайшие пять лет никаких изменений не будет. Возможно единственное, что измениться – закон станет более универсальным, то есть муниципалитеты смогут выбирать модель управления сами. Когда пройдут тяжелые годы, законодатели возможно и вернутся к этому вопросу. В целом никаких сюрпризов не произошло – еще в первом чтении все стало понятно. Также администрация губернатора на данный момент в нынешнем ее количественном составе не в состоянии будет по всему краю, в муниципалитетах, принимать активное участие в формировании органов власти и в том числе, в выборе сити-менеджеров, то есть все равно это делать будут местные элиты. Другое дело, что в ключевых муниципалитетах – городах Перми, Березниках, Соликамске краевые власти будут влиять на процесс. К примеру, в Пермском районе, по большому счету местные элиты определяли ситуацию. Да и кадровый резерв у краевых властей на данный момент очень ограничен», – говорит эксперт.