Президент страны Владимир Путин задал тренд на национализацию элиты. В середине июня этого года в Кремле состоялся обучающий семинар для губернаторов, теперь руководство страны планирует распространять этот опыт на других управленцев властной системы. Вместе с тем, в одном из передовых регионов России, в Краснодарском крае, как минимум на уровне глав районов регулярно происходят кадровые перетряски, а некоторые эксперты заявляют о короткой скамейке запасных.
Президент страны Владимир Путин задал тренд на национализацию элиты. В середине июня этого года в Кремле состоялся обучающий семинар для губернаторов, теперь руководство страны планирует распространять этот опыт на других управленцев властной системы. Вместе с тем, в одном из передовых регионов России, в Краснодарском крае, как минимум на уровне глав районов регулярно происходят кадровые перетряски, а некоторые эксперты заявляют о короткой скамейке запасных. Что действительно происходит в олимпийском крае, актуальна ли проблема кадрового резерва власти для других регионов и каким образом сформировать новую элиту, по мнению экспертов, – в материале корреспондента «ФедералПресс.Юг».
Бюрократия, формализм и некомпетентность
Опрошенные эксперты «ФедералПресс.Юг» единогласно заявляют о том, что кадровая проблема в настоящий момент – одна из доминирующих в России. По мнению одних собеседников, дефицит управленцев высокого уровня сегодня наблюдается по той причине, что в советское время не готовили специалистов для условий другого государства, то есть для страны с таким экономическим устройством, как у современной России. По мнению других, виной всему «кумовство-сватовство», из-за которого нарушается механизм прихода к власти настоящих профессионалов.
Большинство экспертов особенно акцентируют внимание на проблеме уровня компетенции, а соответственно – неэффективности современных управленцев.
«Эта проблема вечная и повсеместная. Точнее, это даже несколько проблем, которые в зависимости от варианта модели государственно-политического устройства проявляются более или менее ярко, – комментирует в интервью для «ФедералПресс.Юг» эксперт ИХ «Финам» Анатолий Вакуленко. – Все они многократно и в разной терминологии описаны классиками прикладной социологии, от Роберта Михельса до Питера и Паркинсона. Коротко их можно сформулировать как проблемы профессиональной деформации функционеров (будь то партийные функционеры или бюрократы) и проблемы уровня компетенции».
По словам собеседника, попадая во властный механизм, человек становится его частью, то есть отрывается от внешней системы – того общества, которое он должен обслуживать, его реалий и интересов. При этом он, порой даже неосознанно, стремится защитить себя от стрессов, то есть серьезных перемен в установившейся системе, от перенапряжения в любой форме. Введение же в систему сторонних людей, будь то политические выдвиженцы или фавориты очередного лидера, как правило, связано с тем, что эти люди оказываются неэффективными из-за незнания механизмов, по которым система работает, а также порой сталкиваются с молчаливым сопротивлением аппарата. То есть те, кто может влиять на назначение людей во власть, будь то лидер, электорат или какие-то влиятельные группы, оказываются в ситуации, когда сформировавшийся аппарат не работает, но замены людей в нем не приводят к позитивным результатам.
По мнению многих экспертов, проблема кадров вечная и повсеместная
Вакуленко добавляет, что те же процессы проявляются и в бизнес-структурах, где некомпетентность и недобросовестность, бюрократия и формализм являются такими же проблемами, как и во властных структурах. «Как правило, системы выходят из таких ситуаций в процессе очень большой ломки, приводящей к полной замене элиты (революция, война, поглощение или дробление бизнеса), но лишь на какое-то время, пока система вновь не начнет стабилизироваться, – отмечает эксперт. – В то же время проблемы эти, свойственные любым системам, могут носить разный уровень выраженности, уровень их может несколько снижаться за счет частичных ротаций».
Исторический опыт
Говоря об историческом российском опыте, эксперты вспоминают Советский Союз, где была выстроена партийная система подготовки кадров, начинающаяся с октябрят и пионерии, когда кадры «выращивали». «Но условия хозяйствования и управления современной России отличаются от советских бесконечно – по количеству задач, функциям, компетенции, начиная от госзаконов Конституции, заканчивая нашим любимым законом о самоуправлении – 131-м, – рассказывает экспертному каналу известный кубанский политтехнолог и социолог, председатель комитета по вопросам местного самоуправления, административно-территориального устройства и социально-экономического развития территорий заксобрания Красндарского края Николай Петропавловский. – Естественно, что готовых кадров для современной России не было, приходилось всей стране монтировать людей, более или менее подходящих для решения этих задач, и, если на начальном этапе становления новой России они устраивали, то сейчас, когда мы совершили качественное развитие, выросли требования к управленцам, как и ответственность за принимаемые ими решения. Возник кадровый голод».
В СССР лидеров общества целенаправлено выращивали через систему организаций «пионерия – комсомол – КПСС»
Проблему усугубляет и механизм прихода кадров к реальному управлению. «В силу того, что этот механизм нарушен кумовством, сватовством, коррупцией, само качество кадров оказывается не на втором и даже не на пятом месте», – сокрушается сопредседатель регионального отделения «Деловой России» Георгий Давитлидзе. «На первое место выходит не профессионализм и квалификация, а членство в команде, – говорит эксперт в комментарии для «ФедералПресс.Юг». – Из-за этого и возникает то, что у молодого поколения нет мотивации совершенствования в профессионализме, потому что не это является ключевым фактором прихода к реальной должности и к реальному управлению».
Современные тренды
Очевидно, что у главы государства Владимира Путина есть четкое понимание существующей проблемы, поэтому последний заданный им тренд на национализацию элит, а также недавно проведенное масштабное обучение губернаторов можно рассматривать как первые шаги, направленные на исправление сложившейся ситуации.
«Национализация элит – это не только и даже не столько запрет нашим чиновникам и депутатам иметь активы, счета и недвижимость за границей (хотя все это неизбежно делает их своеобразными заложниками Запада), – делится своими размышлениями с «ФедералПресс.Юг» известный ростовский политтехнолог Сергей Смирнов. – Самое главное, чтобы российские элиты видели перспективы для себя и своих детей именно в России. И здесь одними запретами или повышением уровня жизни не обойтись. Нужны проекты, которые по своим масштабам были бы соразмерны не только возможностям, но и амбициям элит, реализацией которых можно было бы гордиться и через десять, и через пятьдесят лет. И таких проектов должно быть много, они должны быть как у федеральных, так и региональных элит. А участие в таких проектах будет одновременно и подготовкой новых кадров, новых элит».
Кроме того, по мнению экспертов, необходимо, чтобы элиты осознавали себя таковыми. Так, кубанский политический аналитик, советник ректора КубГУ Александр Топалов поясняет в интервью экспертному каналу: «Проблему национализации элит можно решить лишь комплексным подходом. Во-первых, элита должна осознать себя элитой. Не частью госаппарата, не депутатами, не бизнесменами, а именно элитой. От этого и уровень ответственности сразу возрастет в разы». Во-вторых, иронизирует Топалов, чтобы элита национализировалась, недостаточно переписать недвижимость за рубежом на племянников – это не решает вопроса. «Необходимо духовное развитие, отождествление себя с «государством Российским», – подчеркивает собеседник. – И, скорее всего, данный вопрос можно решить лишь созданием проектов и сообществ по взращиванию и перевоспитанию элиты. Насколько мне известно, один подобный крупный проект вскоре заработает и у нас в крае».
Президент, похоже, серьезно взялся за внедрение своего тренда о национализации элиты в жизнь
По мнению эксперта ИХ «Финам» Анатолия Вакуленко, идеального решения данной проблемы нет. «Тем более что глобализация, свобода перемещения людей, идей и капиталов серьезно размывают национально ориентированное сознание, – добавляет эксперт. – Как говорил Маркс, у капитала нет Отечества. Для формирования национальной элиты потребуется многолетняя работа по созданию внятной системы социальных лифтов, которые позволят людям талантливым и преданным государству эффективно наращивать свою компетентность и продвигаться по служебной лестнице». При этом, по словам Вакуленко, все возможности обскакать других на этой лестнице за счет связей, высокого родства, денег, должны быть минимизированы. «Но для обеспечения такого условия нужны все те же честные и компетентные кадры, – отмечает собеседник «ФедералПресс.Юг». – Отчасти их источником могли бы быть армия и спецслужбы, причем это должны быть люди с нижнего и среднего уровней этих структур».
Короткая скамейка запасных. Решение проблемы
Некоторые эксперты «ФедералПресс.Юг» полагают, что вопросами кадровой политики, прежде всего, должно заниматься государство. «Вопрос кадровой политики – в том, чтобы она была государственной, решала проблемы подготовки кадров», – говорит в интервью экспертному каналу кандидат политических наук Иван Чайка. Эксперт напомнил о том, что к этому уже есть федеральный посыл, подразумевая недавнее обучение губернаторов и глав регионов в столице. При этом Иван Чайка подчеркивает: «Необходимо смотреть, что действительно соответствует потребностям сегодняшних реалий, а что не соответствует. Можно делать фикцию, а можно действительно квалифицированно работать и заниматься кадровой политикой. Должна быть система».
Путин посадил губернаторов за парты, дав понять, что учиться никогда не поздно
Но, по мнению политтехнолога Сергея Смирнова, любую систему могут разрушить «чрезмерные амбиции». По словам эксперта, в России уже давно созданы самые разные механизмы подготовки кадровых резервов: это и президентская программа подготовки управленческих кадров, через которую прошли десятки тысяч людей, и всевозможные кадровые резервы: президентский, губернаторские, партийные (в первую очередь – «Единой России»), и прочее. «Несмотря на это проблемы остаются, – говорит Смирнов. – Например, довольно распространенные среди «кадровых резервистов» чрезмерные амбиции: если в депутаты, то сразу в региональный парламент, а если на госслужбу, то сразу в региональные министры. Или чем занять человека, который несколько лет назад был включен в очередной кадровый резерв и пока еще востребован, как поддерживать его мотивацию идти во властные структуры. Для решения последней у нас в области (Ростовской, – прим. ред.) довольно эффективно используются политические клубы, например, ростовский филиал либерально-консервативного клуба «4 ноября».
Также эксперты отмечают, что в поисках решения проблемы кадрового дефицита и создания кадровых резервов, не нужно бояться экспериментировать. Так, по наблюдениям Николая Петропавловского, в некоторых муниципалитетах Краснодарского края явно заметен кадровый консерватизм – там по 20 лет работают люди, которые, по словам эксперта, уже не адекватны современным условиям. «Сам же губернатор края Александр Ткачев экспериментировать не боится, – считает Петропавловский, – он не боится привлекать молодых и дерзких специалистов под новые задачи, у него нет кадрового консерватизма – это важно». По словам эксперта, несмотря на то, что в Краснодарском крае ситуация с кадровой политикой во многом благоприятнее, чем в остальных регионах, проблема остается. «В рамках проблемы лучше всего дело обстоит в Москве, – говорит эксперт. – Но Москва – это мегапылесос, который высасывает управленческие кадры со всей страны. Мы не можем с ней конкурировать. Тем не менее, Краснодарский край находится в первой пятерке тех, кто привлекает людей с других территорий РФ».