Политика
Приволжский ФО
17 декабря 2015, 11:41 0
Редакция «ФедералПресс» / Редакция ФедералПресс

Предвзятость не лечится: прикамским главврачам помогли с трудоустройством

Представители администраций повлияли на решение конкурсной комиссии

16 декабря стали известны имена победителей – их всего 17. А участвовали во втором этапе конкурса 66 человек. Отсев потенциальных кандидатов производился не по принципу «слабый – сильный», ведь в министерстве сразу заявили, что не собираются устраивать соревнования врачей на грамотность, а по принципу «подошел – не подошел». Как и зачем надо было «подходить» будущим главврачам – читайте в материале «ФедералПресс».

16 декабря стали известны имена победителей – их всего 17. А участвовали во втором этапе конкурса 66 человек. Отсев потенциальных кандидатов производился не по принципу «слабый – сильный», ведь в министерстве сразу заявили, что не собираются устраивать соревнования врачей на грамотность, а по принципу «подошел – не подошел». Как и зачем надо было «подходить» будущим главврачам – читайте в материале «ФедералПресс».

«На самом деле, к увольнению я была готова заранее – раз объединяются больницы, то этого можно было ожидать. Но некоторые мои коллеги оказались к этому не готовы. И каково же было им, когда после стольких лет работы им выдали на руки трудовую книжку и сказали, что они здесь больше не работают, – на следующий день после своего увольнения рассказала нашему корреспонденту экс-главврач березниковского роддома Елена Аккузина.

Напомним, 30 сентября этого года 30 главврачей государственных учреждений здравоохранения Пермского края разом остались без работы. Некоторые недовольные таким обхождением полезли в драку – обратились за помощью в СМИ, настроили сотрудников больниц против решения министерства и угрожали всем массовыми увольнениями. Но до этого дело не дошло: почти сразу минздрав объявил о начале конкурсов на вакантные должности. К участию приглашались и те, с кем срочные трудовые договоры не продлили. Требования к кандидатам предъявлялись минимальные, даже опыта работы на аналогичной должности не требовалось.

На первом этапе всем кандидатам предстояло продемонстрировать свое знание законов, основ экономической деятельности медицинских учреждений и многого другого, а во втором – представить собственный проект развития медучреждения.

«На самом деле списков никаких я не видел, – рассказал нам один из членов комиссии еще в ноябре. – Получил информацию, только когда приехал на первое заседание. Вообще, сомневаюсь, что эти списки в электронном виде когда-то и где-то были выложены».

Тайна, покрытая мраком, – так первое время характеризовали все происходящее с выбором главврачей сторонние наблюдатели. «Я думаю, что вся эта таинственность была связана с тем, чтобы на кандидатов не оказывали давление, а конкурс был максимально объективным», – пыталась дать объяснение этому председатель правления общественной организации «Профессиональное медицинское сообщество Пермского края», член комиссии второго этапа конкурса Юлия Каракулова.

Но, как выяснилось, до объективности этому конкурсу не хватило немногого – всего лишь отсутствия представителей администрации. «Практически с каждым кандидатом приезжал представитель администрации, районной или городской. Этот человек присутствовал на конкурсе с начала и до конца, и когда кандидаты проходили собеседование и выходили, он оставался с комиссией вплоть до момента принятия решения по тому или иному кандидату. Списки кандидатов по «своей» больнице он получал заранее, имел время с ними познакомиться и даже настроиться на определенного из них. И вот, когда начиналось обсуждение и комиссия голосовала не за того кандидата, он настаивал на «своем», хорошо ему знакомом и проверенном человеке. Свою позицию он аргументировал тем, что, если уже сейчас у них здесь с будущим главврачом конструктивные взаимоотношения не складываются, то вряд ли они сложатся в будущем. В итоге члены комиссии склонялись к мнению главы и делали выбор в пользу этого кандидата. В редких случаях, когда договориться не получалось, вообще никого не выбирали», – рассказывает один из членов комиссии.

В одной из больниц нашему корреспонденту рассказали невероятную историю о том, как бывший главврач в благодарность за то, что ему нашли неплохое место в этом же медицинском учреждении, используя свои депутатские связи, заручился поддержкой в местной администрации и помог одному из своих заместителей пройти на должность, даже несмотря на сопротивление комиссии, изначально проголосовавшей за другого человека.

Напомним, идея присутствия представителя муниципальной власти на собеседовании с будущими главврачами изначально принадлежала депутату ЗС Пермского края Сергею Клепцину.

«Изначально предполагалось, что назначение главврачей будет полностью открытым, – говорит Сергей Клепцин. – Потому что одно дело, когда минздрав заключает договор с руководителем медицинского учреждения и принимает его на работу, совсем другое – когда этот человек приходит на место руководителя и помимо всего прочего еще взаимодействует с представителями местной власти. В этом случае важно, чтобы с главой у них сложились конструктивные взаимоотношения. Главы, в свою очередь, тоже определялись с кандидатами, предлагали «своих» не потому, что кому-то кто-то сильно нравился, а потому, что уже заочно познакомились с каждым из кандидатов и имели общее представление о них. И я честно скажу, что не помню ни одного случая, чтобы когда-то комиссия принимала такое решение: что она только за Иванова, а глава говорил, что он только за Петрова. Некий консенсус, компромисс всегда был и мнение муниципалитета в любом случае учитывалось. И если главный врач не находил общего языка с главой района, начинались бурные обсуждения. Как с Березниками, например. Но даже в этих случаях учитывались прежде всего опыт работы, компетентность. Это был не конкурс на звание, кто умнее, кто грамотнее, а диалог. Решения же все были согласованными».

Правда, другие члены комиссии говорят о том, что невозможно было согласовать друг с другом не только решения, но даже вопросы, которые они задавали кандидатам. «Изначально мы договорились, что будем задавать будущим руководителям один и тот же вопрос: спрашивать о стратегии развития медицинского учреждения, и это у нас даже получалось на первых порах. Но потом некоторые представители нашей комиссии стали задавать кандидатам совсем другие вопросы. Например, спрашивать их о прошлом месте работы, неудачном опыте, ошибках. В ответ на такие вопросы человек терялся, чувствовал психологическое давление и изначально попадал в ситуацию провала», – делится своими наблюдениями один из членов комиссии.

По официальным данным, на сегодняшний день пять государственных учреждений здравоохранения Пермского края до сих пор работают без руководителей – это Гремячинская ЦРБ, Юрлинская ЦРБ, Краснокамская ЦРБ, Краснокамская городская больница и больница Коми-Пермяцкого округа. Кандидаты в эти медучреждения не были выбраны по двум причинам: во-первых, достойных кандидатов не нашлось, а во-вторых, разногласия между членами комиссии и представителем администрации были настолько велики, что конкурс было решено перенести.

«На должность руководителя нашей ЦРБ изначально шли слабые кандидаты, – делится мнением заместитель главы администрации Гремячинского муниципального района по социальным вопросам Вера Жарикова. – А в нашу больницу требуется сильный руководитель, способный решить проблему с нехваткой кадров (часть отделений закрывается только по причине отсутствия специалистов). Мы готовы сегодня принять главного врача даже с другой территории. В нашем районе смертность выше, чем в крае, огромные потери наша ЦРБ понесла за последние годы – закрыт роддом, нет круглосуточного детского стационара. И все эти проблемы, безусловно, должен решить очень сильный руководитель».

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Подписывайтесь на Email рассылку
Версия для печати
Loading...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Facebook 1