Круглый стол «Политические итоги сентября 2012 года: бунт человека труда!» состоялся 28 сентября 2012 года в екатеринбургском пресс-центре РИА «ФедералПресс». Первый осенний месяц на Среднем Урале стал богатым на акции протестов сотрудников сразу нескольких предприятий. Кто и как спасал уральские заводы от массовых бунтов, и что необходимо для того, чтобы это не повторилось?
Круглый стол «Политические итоги сентября 2012 года: бунт человека труда!» состоялся 28 сентября 2012 года в екатеринбургском пресс-центре РИА «ФедералПресс». Первый осенний месяц на Среднем Урале стал богатым на акции протестов сотрудников сразу нескольких предприятий: голодали работники Богословского алюминиевого завода, их коллеги с СУБРа, с Верхнесинячихинского металлургического завода и новоуральского АМУРа. Областные власти, как и прославившееся движение «За человека труда», особого рвения в решении этого вопроса не проявляли до того, как ситуация перешла в стадию критической. О том, кто и как спасал уральские заводы от массовых бунтов и что необходимо сделать для того, чтобы это не повторилось, читайте в нашем материале.
Кто за что в ответе
Рабочие бунты, как их окрестили в прессе, стали первым экзаменом на профпригодность для нового свердловского губернатора Евгения Куйвашева. Глава региона не приезжал к недовольным рабочим, не созывал экстренных совещаний, не давал никаких обещаний, что ситуация исправится. Весь удар пришлось принять на себя региональному правительству и омбудсмену Татьяне Мерзляковой. Наиболее острая ситуация сложилась на Богословском алюминиевом заводе, собственник которого – компания РУСАЛ – заявил о желании закрыть глиноземное производство как нерентабельное. В этом случае без работы могли остаться несколько сотен жителей Краснотурьинска. В конфликт пришлось вмешаться даже президенту Владимиру Путину, с подачи которого собственник РУСАЛа Олег Дерипаска и пошел на некоторые уступки. При этом, свердловский губернатор Евгений Куйвашев в конфликте вокруг БАЗа появился лишь под занавес. В его администрации это называют «стилем работы»: «У Евгения Владимировича такой стиль работы – он выходит в публичную плоскость, когда есть какое-то конкретное решение вопроса. И у такого стиля работы есть логика – от губернатора ждут конкретных решений, от нас это просто зачастую скрыто. Но в решении с БАЗом, надо признать, роль Путина была велика», – заявил советник губернатора, политолог Вадим Дубичев.
Не проявляли особой активности в решении проблем человека труда и лидеры одноименного движения. По словам полпреда и соучредителя движения Игоря Холманских, для того, чтобы вмешаться в эту ситуацию, ему необходимо соответствующее обращение областных властей. А по словам еще одного соучредителя движения – депутата заксобрания Евгения Артюха, общественное объединение представляло интересы трудящихся благодаря профсоюзам, которые присоединились к «За человека труда»: «Во всех конфликтах мы участвовали за счет профсоюзов. По распоряжению Холманских в Краснотурьинске присутствовал наш представитель. Но надо понимать, что решение таких конфликтов – уровень исполнительной власти», – заявил он. Его оппоненты вообще крайне скептически оценивают перспективы этого движения: «Любое движение, созданное властью, сверху, не принесет никаких дивидендов. Я считаю, что Игорю Рюриковичу не совсем по рангу быть лидером этого движения. Он, конечно, выходец из рабочей среды, но найдутся и другие люди для такой работы. Он должен заняться тем, чтобы рабочие не терпели проблем от собственников.
Нужно создать нормальную программу моногородов. У нас она разработана, и в ней участвует 300 городов, а по факту деньги получили 59», – заявил в ходе круглого стола депутат государственной думы от ЛДПР Владимир Таскаев. А коммунисты, традиционно, винят во всем капитализм: «Предпосылки этих явлений – это плоды того, что у нас в стране дикий капитализм. Все происходящее – это плоды действия компартии, рабочие услышали, что говорили большевики, и вышли защищать свои права». – заявил первый секретарь обкома КПРФ Дмитрий Шадрин.
Депутатский корпус также утверждает, что принимал непосредственное участие в защите прав трудовых коллективов, но «тушение пожаров» в данном случае не спасение: «Мы, партия «Единая Россия», работали и в Североуральске, и в Краснотурьинске. Мой округ – Вехняя Синячиха. так что НИГМАС (ВСМЗ) мой. Мы встречались с работниками, писали обращение на имя Медведева, с помощью прокуратуры добивались выплаты денег рабочим. Но эти проблемы возникли не сегодня и не вчера. А в итоге получается, что мы бьем по хвостам». – заявил депутат-единоросс Максим Иванов.
Правда, под занавес обсуждения этой темы был обозначен, пожалуй, самый главный вопрос – есть ли в Свердловской области реальное рабочее движение, интересы которого необходимо защищать, или рабочие – невольные участники политических процессов (в том числе и в прошлые годы)? «Я хотел бы понять: рабочее движение, о котором идет речь, вообще существует? Или же это просто группа людей, которых загнали в жесткие экономические условия и которыми пытаются манипулировать? Пока все хорошо – никакого рабочего движения ведь нет», – подчеркнул депутат нижнетагильской городской думы, представитель «Справедливой России» Андрей Муринович. Его косвенно поддержал и единоросс Максим Иванов: «Рабочие в данном случае являются заложниками политических и экономических игр и споров».
Национализация как способ спасения
Единственное спасение от рабочих бунтов и массовых проблем на предприятиях – возобновление работы над законом о неэффективных собственниках: «Мы этот закон и будем прорабатывать, его уже два-три года никто не рассматривает. Сомнения в одном – может ли государство забирать предприятия даже у неэффективных собственников», – подчеркнул Владимир Таскаев. Его оппоненты видят в этом документе дополнительные возможности для нового передела собственности: «Такой законопроект пользы не принесет. Это будет еще один механизм по переделу собственности, рейдерству, потому что при желании почти любое предприятие можно назвать неэффективным», – парировал Максим Иванов. Его поддержал и политолог Вадим Дубичев, который также подчеркнул, что есть опасность превратить законодательство в метод экономической борьбы.
Евгений Артюх вообще предложил разграничить термины «неэффективный собственник» и «национализация»: «У нас уже есть подобный закон «О несостоятельности и банкротстве», только в этой сфере – сплошная коррупция. А закон о национализации, безусловно нужен. Для защиты национальных интересов экономики», – парировал Артюх, которого поддержал и коммунист Шадрин и эсер Андрей Жуковский. «Я не согласен, что невозможно разработать экономические критерии неэффективных собственников. Если у «Единой России» нет специалистов, мы готовы помочь», – заявил эсер.
Несмотря на неоднозначное отношение партий к инициативе законодательной защиты рабочих предприятий в ближайшее время подобный закон, вероятнее всего, вновь появится в плане работы Государственной думы.