Законодательная инициатива директора филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» Олега Жданова по внесению изменений в Уголовный кодекс будет рассмотрена Госдумой в ходе весенней сессии 2009 года. Об этом корреспонденту «УралПолит.Ru» сообщили сегодня, 17 ноября, в пресс-службе компании.
Законодательная инициатива директора филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» Олега Жданова по внесению изменений в Уголовный кодекс будет рассмотрена Госдумой в ходе весенней сессии 2009 года. Об этом корреспонденту «УралПолит.Ru» сообщили сегодня, 17 ноября, в пресс-службе компании.Законопроект, который подготовил депутат Законодательного собрания Пермского края, директор филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» Олег Жданов, предусматривает усиление ответственности за хищения из объектов электросетевого хозяйства.
В мае текущего года краевые законодатели поддержали проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и направили его в Государственную думу РФ. Рассмотрение указанного документа в нижней палате российского парламента с учетом поступивших отзывов, предложений и замечаний состоится в ходе весенней сессии 2009 года. Такое решение было принято на очередном заседании Совета Госдумы.
Напомним, что предложенный законопроект предусматривает дополнить часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ новым составом преступления – кражей из объектов электросетевого хозяйства. В статье 215 предлагается изменить норму, устанавливающую санкцию за приведение в негодность объектов жизнеобеспечения. Предлагается установить ее в размере от 300 до 700 тыс. рублей (в настоящее время – от 100 до 500 тыс. рублей).
Сегодня кражи оборудования из объектов электросетевого хозяйства являются одной из наиболее частых причин перебоев в электроснабжении потребителей. На практике возбуждение уголовного дела по факту хищения зависит от стоимости похищенных материальных ценностей. Причем учитывается, как правило, не сумма реального ущерба, причиненного хищением (затраты на восстановление, ущерб от приведения в негодность объектов электросетевого хозяйства), а остаточная стоимость похищенного имущества с учетом ее амортизации. Нередко из-за высокого процента износа электрооборудования правоохранительными органами оформляется отказ в возбуждении уголовного дела по «малозначительности» ущерба. При этом не учитывается, что в данной ситуации опасность представляет не столько сам факт хищения, сколько его последствия – выведение из строя объектов жизнеобеспечения: без электроэнергии остаются население, предприятия, объекты социальной сферы.
По мнению автора законопроекта, предлагаемые изменения уголовного законодательства повысят уровень безопасности функционирования энергетического комплекса, устранят дисбаланс в оценке степени общественной безопасности преступных посягательств на объекты электросетевого хозяйства, предоставят правоохранительным органам эффективные правовые инструменты для предупреждения и пресечения этих преступлений.